Videnskab
 science >> Videnskab >  >> Andet

Godkendelser øger chancen for en MBA -ansøger

Højskoleansøgere og jobjægere får ofte besked på at søge i deres netværk efter en, der kunne foretage et hurtigt opkald eller sende en e -mail på deres vegne, fortælle beslutningstageren, at en særlig ansøger er på vej mod dem.

Men man ved ikke meget om, hvorfor og hvorfor disse personlige anbefalinger virker. Får de ansøgeren ind af døren? Og en gang på college eller virksomhed, gavner ansøgeren den organisation, de har forsøgt så hårdt at slutte sig til?

En forsker på Cornell University og hans kollega tilbyder det første empiriske bevis for at besvare disse spørgsmål. Personlige påtegninger giver ansøgere et godt indslag i konkurrencen, både ved at blive interviewet og optaget, ifølge deres undersøgelse af ansøgere til et universitets MBA -program. Godkendte ansøgere har også en tendens til at støtte universitetet i højere satser ved at påtage sig lederroller som studerende og give mere generøse pengedonationer som alumner. Imidlertid, gymnasier og virksomheder går måske glip af værdifuldt talent, hvis de kun accepterer godkendte ansøgere, forskerne noterer sig i "Bedst i klassen:Returns on Application Endorsements in Higher Education, "udgivet i Administrativ videnskab kvartalsvis .

"Denne forskning fremhæver, hvordan en endorser kan have en stor effekt på, hvem der bliver interviewet, og hvem bliver optaget, til et MBA -program, "sagde medforfatter Ben A. Rissing, adjunkt i organisatorisk adfærd i Cornells ILR -skole.

Rissing og hans medforfatter, Emilio J. Castilla fra Massachusetts Institute of Technology, fandt ud af, at godkendte ansøgere blev interviewet omkring 82 procent af tiden, mens de uden påtegninger kun scorede et interview i 34 procent af tiden. Blandt dem, der interviewede, godkendte ansøgere modtog tilbud om at deltage i programmet 64 procent af tiden, mens dem uden påtegninger kun fik tilbud 52 procent af tiden. "Det er store forskelle, "Sagde Rissing.

Forskere fandt ud af, at godkendte personer ikke var mere kvalificerede end deres ikke-godkendte modparter, baseret på meritbaserede kompetencevurderinger foretaget af indlæggelsesmedarbejdere, der ikke kendte ansøgernes godkendelsesstatus. Mens godkendte ansøgere undertiden blev set som stærkere '' på papir '' (efter en gennemgang af deres ansøgningsmateriale), de scorede generelt dårligere under interviews end ikke-godkendte ansøgere. Yderligere, studerende, der blev godkendt som ansøgere, var hverken bedre præstationer fagligt (med hensyn til priser eller GPA) eller på arbejdsmarkedet efter eksamen (i form af løn eller underskrivelse af bonusser).

Det sagt, dem, der blev godkendt som ansøgere, opstod som '' bedre borgere '' (mere tilbøjelige til at lede studieklubber) og '' bedre alumner "(mere tilbøjelige til at donere til universitetet, og især, mere tilbøjelige til at give store beløb) end dem, der ikke var blevet godkendt.

Påtegninger ser ud til at identificere personer, der vil være engagerede i organisationen. Men de identificerer ikke nødvendigvis bedre kvalificerede kandidater, Sagde Rissing. "Organisationer bør gennemgå deres ansøgningsproces og spørge, 'Vælger vi på ansøgeregenskaber, der vil resultere i organisatoriske medlemmer, der er mest ønskværdige? han sagde, "Det er et spørgsmål om, hvordan man balancerer de to af disse overvejelser, så den ene ikke overvælder den anden. Begge har fortjenester. "

Undersøgelsen rejser også bekymringer om ulighed. For eksempel, første generations studerende, immigranter, og studerende uden økonomiske ressourcer måske endnu ikke har kontakter, der er villige eller i stand til at godkende dem, Sagde Rissing. "Der er kloge, kvalificerede og samfundsbevidste personer i alle disse grupper. Vil deres potentielle mangel på bevidsthed om disse godkendelseskanaler begrænse deres muligheder? "Sagde han." Beslutningstagere skal være opmærksomme på den virkelighed, at adgang til disse former for sociale forbindelser, såsom påtegninger, er ikke allestedsnærværende. "