Hvad er nogle fordele og ulemper ved at bruge DNA-analyse til hjælp til retshåndhævelse i kriminalitet?

På lidt mere end to årtier er DNA-profilering blevet et af de mest værdifulde redskaber inden for retsmedicinsk videnskab. Ved at sammenligne stærkt varierende regioner i genomet i DNA fra en prøve med DNA fra en kriminalscene, kan detektiver hjælpe med at bevise den skyldige's skyld - eller etablere uskyld. På trods af at det er nyttigt i retshåndhævelse har nogle applikationer af DNA imidlertid vist sig at være kontroversielle.
Fordele

Den store fordel ved DNA-profilering ligger i dets specificitet. Selv relativt små mængder DNA på en kriminalscene kan give tilstrækkeligt materiale til analyse. Retsmedicinske forskere sammenligner typisk mindst 13 markører fra DNA'et i to prøver. I en test med 13 markører anslås sandsynligheden for, at to personer vil have identiske profiler, at være under 1 ud af 10 milliarder. Når prøver indsamles korrekt, og proceduren udføres korrekt, er DNA-profilering derfor en ekstremt nøjagtig måde at sammenligne en mistænks DNA med eksempler på kriminalscener.
Ulemper

DNA-bevis er kun en af mange typer beviser jurister bør tage hensyn til, når man behandler en sag. Tv-shows som "CSI" kan have populariseret retsmedicinsk videnskab til det punkt, hvor nogle jurylister har urealistiske forventninger til DNA-analyse og tilfører den mere vægt end andre typer bevis. Dette fænomen kaldes undertiden "CSI-effekten." Vedligeholdelse af DNA-databanker kan hjælpe politiet med at identificere kriminelle, men det kan også udgøre etiske fortroligheder, når myndighederne holder prøver fra folk, der aldrig er blevet beskyldt for nogen forbrydelse. DNA-dragneter, operationer, hvor politiet indsamler prøver fra et stort antal mennesker i en geografisk region for at finde en skyldige, har vist sig at være særlig kontroversielle.
Overvejelser

Det er vigtigt at huske, at DNA-analyse, som enhver anden teknik inden for retsmedicinsk videnskab, er modtagelige for menneskelig fejl. Forurening under prøveudtagning eller analyse kan dramatisk reducere dens nøjagtighed og pålidelighed. Som en generel regel er DNA-bevis mere nyttigt til at udelukke mistænkte end til at bevise skyld. Innocence-projektet ved New York Benjamin N. Cardozo School of Law har med succes etableret uskylden hos mere end 100 uretmæssigt dømte indsatte gennem DNA-profilering og andre former for bevismateriale.