Videnskab
 science >> Videnskab >  >> Natur

Hvorfor lockdown havde ringe eller ingen effekt på globale temperaturer

Kredit:Sugrit Jiranarak/Shutterstock

Lande over hele verden foretog hidtil uset handling i de første par måneder af 2020 for at kontrollere spredningen af ​​COVID-19. På sit højeste, en tredjedel af verdens befolkning var i lockdown. Jorden rundt, bilrejser faldt med 50 %, antallet af flyvninger faldt med 75%, og industriaktiviteten faldt med omkring 35%.

Med så mange biler parkeret, fly stoppede og fabrikker lukkede, De globale udledninger af kuldioxid (CO₂) faldt med omkring 17 % sammenlignet med samme periode i 2019. Men drivhusgasser som CO₂ var ikke de eneste, der faldt, og ikke al forurening opvarmer planeten. Nogle af de industrielle aktiviteter, der lukker ned - især tung industri, inklusive stål- og cementfremstilling - også fremstillede aerosoler, som er bittesmå partikler, der bliver hængende i atmosfæren i ugevis og reflekterer varme fra Solen.

Tidligere undersøgelser har antydet, at hvis mange af disse industrielle processer pludselig skulle lukke ned, det ville føre til kortvarig opvarmning, fordi atmosfæren ville miste den reflekterende virkning af aerosoler. Men da nedlukningen klarede himmelen, temperaturerne raketter ikke.

I ny forskning, vi viser, at lockdown havde en ubetydelig effekt på de globale temperaturer. Så hvad skete der egentlig?

Klima og kemi

Svovldioxidgas (SO₂) produceres hovedsageligt i industrielle processer, der brænder kul. I atmosfæren, det reagerer og danner hvide sulfataerosoler. Disse partikler opvejer noget af opvarmningen forårsaget af drivhusgasser som CO₂ ved at reflektere sollys tilbage i rummet, i en proces kendt som global dæmpning. Hvis SO₂ var det eneste forurenende stof, hvis emissioner faldt, vi forventer, at jordens temperatur vil stige.

Sod, ellers kendt som sort kulstof, fremstilles også ved afbrænding af snavset brændstof, og udledes i store mængder fra ældre biler. Da sod er sort, det absorberer sollys og opvarmer atmosfæren. Biler og fly udsender også masser af nitrogenoxider (NOₓ), gasser, der laver ozon i den nedre atmosfære, hvor det fungerer som en drivhusgas, der opvarmer planeten. Satellitbilleder i marts og april viste enorme reduktioner i NOₓ over Europa, da nationale spærringer trådte i kraft.

De forskellige gasser og aerosoler, vi udsender, bidrager enten til global opvarmning eller global dæmpning. Så at bestemme, hvordan lockdown påvirkede de globale temperaturer, er et spørgsmål om at finde ud af, hvilken effekt der dominerede.

Vi kørte en række computermodelsimuleringer af atmosfæren under lockdown, kontra det, vi ville have forventet, hvis pandemien aldrig var sket. Vi indførte modellen de bedste estimater af, hvor meget udledning af SO₂, sort kulstof og NOₓ faldt fra industrien, transport og fly i perioden mellem midten af ​​februar og midten af ​​juni.

Vores modelsimuleringer viste, at reduktioner af disse forskellige forurenende stoffer kun havde en lille og midlertidig indflydelse på klimaet, samlet set, til dels på grund af deres modsatrettede virkninger. Det lyder måske som en kedelig konklusion, men det har vigtige lektioner.

Hvilke sektorer, der var mest berørt, var enormt vigtigt. De største emissionsreduktioner var inden for transport, hvor NOₓ og sort kulstofemission er særlig høj. Dette opvejede stort set enhver opvarmning, der ellers ville være opstået fra faldet i SO₂ forårsaget af afmatningen i tungindustrien.

Den globale gennemsnitstemperatur så lidt ændringer, men der var regionale variationer. For eksempel, Mellemøsten var køligere, da mindre sort kulstof i luften betød, at det stærkt reflekterende ørkensand kunne sende mere solenergi tilbage til rummet. Andre regioner, såsom det østlige Kina, så mere opvarmning generelt, da de havde nogle af de største reduktioner i industrielle SO₂ -emissioner. Disse forskelle i opvarmningsmønstre kan påvirke vejrsystemer, såsom monsuncyklusser.

Det, vi har beskrevet her, er modelsimuleringer - de er ikke perfekte, men de er vores bedste metode til at undersøge globale atmosfæriske ændringer. Det er svært at simulere virkningerne af alle disse forskellige forurenende stoffer. Faktisk, kampen for at simulere, hvordan aerosoler påvirker klimaet, er en af ​​grundene til, at vi ikke kan forudsige præcist, hvor varmt klimaet bliver.

Nedlukningen tilbød en uvurderlig test for vores teorier om, hvordan forurenende stoffer påvirker klimaet. Fra dette, vi vil være i stand til at forbedre vores modeller og lave bedre forudsigelser. Vi ved også bedre, hvordan man planlægger en strategi, der reducerer emissioner fra forskellige sektorer uden at invitere til en pludselig og kraftig stigning i global opvarmning.

Det post-pandemiske klima

De langsigtede virkninger af pandemien på vores klima vil i højere grad blive bestemt af, hvad der sker med langlivede drivhusgasser, såsom CO₂ og metan. Disse forbliver i atmosfæren i henholdsvis århundreder og årtier, sammenlignet med et par dage til uger for NOₓ, SO₂ og sort kulstof. CO₂-emissioner faldt under lockdown, men ikke nok til at stoppe niveauerne i atmosfæren med at vokse. Global opvarmning stopper ikke, før emissionerne når nul.

Det kan virke skræmmende, at den tætte nedlukning af samfundet ikke forårsagede en stor nok reduktion i emissionerne til at stoppe klimaændringerne. Men dette viser bare grænserne for at gøre mindre af de ting, vi normalt gør, i stedet for at ændre, hvordan vores økonomier og infrastruktur drives. Mens nedlukningsforanstaltninger har medført midlertidige reduktioner i emissioner, der er bedre måder at gøre dette på, som forårsager mindre skade på samfundet og mennesker.

Kun et afgørende skift fra fossile brændstoffer vil stabilisere de globale temperaturer. Det er derfor, de beslutninger, regeringer træffer for at genoplive økonomisk vækst efter COVID-19, vil være afgørende. Finanskrisen i 2008 forårsagede en lignende afmatning, men emissionerne steg hurtigt igen som et direkte resultat af økonomiske redningspakker, der investerede kraftigt i fossile brændstoffer. Vi har ikke råd til at begå den samme fejl igen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.




Varme artikler