Hvad hvis mennesker kunne trække vejret under vandet?

Helt seriøst, hvor fedt ville det være at kunne ånde under vandet? Mulighederne synes uendelige. Vi kunne svømme rundt om koralrev på ubestemt tid. Vi kunne lege med delfiner uden at drukne. Vi kunne finde ud af, hvad Ringo Starr forsøgte at fortælle os med "Octopus's Garden". Men lige så sjovt som undersøiske eventyr ville være, hvordan ville det at have gæller påvirke vores daglige liv?

Overraskende lidt. Desværre, primater egner sig ikke rigtig til vandlevende. Vores lemmer er ineffektive til svømning. Vi har ikke nok kropshår og subkutant fedt til at bruge meget tid i vandet, før vi bliver dehydreret og får hypotermi. Oven i købet, de fleste søer og floder er ikke klare nok til at lade os se under vandet. Svømning i klart, lavt vand i havet er sjovt, men for de fleste indlandere ville der være lidt at gøre udover at sidde på en mudret flodbund i håb om, at en interessant skildpadde svømmede forbi. Selv i klart havvand, vi ville være begrænset til et par hundrede meter under overfladen uden beskyttelse af en nedsænket. Oxygen fra vores gæller ville forhindre os i at mørklægge, da vi bevægede os dybere, men under 200 meter eller deromkring ville vi nå bathyalzonen, hvor det er mørkt og vandet er 59 grader Fahrenheit eller koldere [kilde:Britannica].

At leve under vandet på de lavvandede uden noget trykluftrum ville heller ikke være en mulighed. Fordi vores øjne og ører udviklede sig til at fungere i luften, undervandskommunikation ville være vanskelig. Spar lidt luft i lungerne, og du kan stadig tale, men efter et stykke tid ville du løbe tør for alt, hvad du kunne bruge til at få dine stemmebånd til at vibrere for at producere lyd. Og hvis du nogensinde har tabt din mobiltelefon på et toilet, du er sikkert klar over, at elektronik ikke fungerer godt under vandet. Kommunikation ville være begrænset til håndsignaler, som igen bliver svære i grumset vand. At prøve at spise under vandet ville være den værste del. Har du nogensinde prøvet at spise en sandwich i bunden af ​​en sø?

Stadig, trods alle udfordringer, at kunne leve og ånde under vandet kan ændre den måde, vi lever og bygge på, på nogle interessante måder. For én ting, det ville frigøre os fra at bekymre os om alle de måder, vi kan dræbe os på under vandet. For forgyldte mennesker, minedrift ville være en relativ cakewalk - ingen bekymringer om at drukne i oversvømmede tunneler - og undervandsopbygning ville være billigere og sikrere. Ingen ville drukne i oversvømmelser. Venedig, Italien, der i øjeblikket synker ned i Adriaterhavet, kunne stabiliseres.

Og måske kunne vi indarbejde vand i vores infrastruktur. Hvis vi kunne trække vejret under vandet, kunne vi ikke gøre vores offentlige transportsystem til en gigantisk vandrutschebane? I stedet for busser og tog og veje, vi ville have et uendeligt cykelsystem med vandrør. Du hopper ind på en station, whoosh med i et par minutter, og spring ud gennem et siderør et par kilometer væk. Forestil dig forgyldte forretningsfolk i neopren -jumpsuits (bliv varm, pattedyr) hopper ind og ud af rør med brusende vand, sprængning mellem arbejde og hjem på en halv times lange vandrutsjebaner. Det må slå beatet at køre på metroen, ret?

Selvfølgelig, vi skulle komme forbi nogle betydningsfulde tekniske forhindringer. At pumpe et massivt trykvandssystem rundt om en by ville tage en enorm mængde strøm, men det største problem ville være snavs. Tænk på, hvor grimme undergrundsbaner og busser kan være. I vores vandrørsystem, hvor bakterier og snavspartikler suspenderes i vand, hver tur ville være som et svampebad på gulvet i en metro i New York City. Vandbårne patogener ville også være et problem (dvs. kolera, tyfus). Der er en masse at blive syg af i ubehandlet vand. Vandet skulle konstant rengøres, filtreret og chloreret.

Det betyder ikke, at vi ikke kunne have en vandbaseret infrastruktur, dog - kanalsystemer har potentielle fordele, især i kystbyer, hvor de kunne rengøres og genopfyldes af tidevandet. Med fashionable neopren jumpsuits og svømmefødder til alle, vi kunne roligt løbe rundt i byen, komme ud af varmen om sommeren, reducere behovet for aircondition. Vi ville blive mere indstillet på vandforvaltning. Vi ville forurene mindre.

Og vi kunne fuldstændig ændre måden, vi dyrker på. Da havvand flød inde i landet gennem vores kanalsystem, vi ville naturligvis prøve at finde andre anvendelser til det, og landbrug i saltvand kan være en kæmpe fordel for gællede mennesker. I øjeblikket, der er meget lidt i vejen for saltvandslandbrug, men kanalisering af saltvand inde i landet ville producere et indbygget landbrugssystem til at dyrke salttolerante afgrøder. Halofytter - planter som f.eks Salicornia bigelovii der vokser i salt jord - optage ferskvand osmotisk ved at gøre sig saltere end det omgivende vand. De kan producere 1,7 gange flere planter pr. Acre end solsikker [kilde:Rozema]. Små damme spredt blandt saltvandsafgrøder kunne bruges til at opdrætte fisk og rejer, stabile proteinkilder.

Saltvandsopdrætets største velsignelse, selvom, ville være den reducerede byrde for ferskvand. Tørke påvirker ikke vores evne til at producere saltvandsafgrøder. I den virkelige verden, enorme mængder vand bruges til at vande jord til husdyrfoder - 1, 114 liter for hvert kilo hvede [kilde:Beckett]. Vores foreslåede saltvandsbønder, imidlertid, kunne dyrke foder til husdyr uden at optage tørt land og uden at nedbryde grundvandet i tørre områder. Vi ville også være i stand til at dyrke planter til miljøvenlige, men dyre brændstoffer som biodiesel uden at bruge den plads eller det vand, der kræves af konventionelle fødevareafgrøder.

Alt i alt, at kunne ånde under vandet ville sandsynligvis have en temmelig positiv indvirkning på vores livsstil. Vi ville svømme mere, spise mere fisk og være meget mere forsigtig med, hvordan vi behandler og bruger vand i vores daglige liv.

Masser mere information

relaterede artikler

• Hvordan kan du dykke 700 fod i et åndedrag?
• 10 Innovationer inden for vandrensning
• Sådan fungerer undergrundsbaner
• Hvordan bygger man en undersøisk tunnel?

Kilder

• Beckett, J.L. og J.W. Oltjen. "Estimering af vandbehovet til oksekødsproduktion i USA." Journal of Animal Science. Vol. 71. 818-826. 1993.
• Center for Disease Control. "Rekreative vandsygdomme." 5. februar kl. 2015. (5. maj, kl. 2015) http://www.cdc.gov/healthywater/swimming/rwi/
• Chicago Transit Authority. "Oversigt over CTA -fakta." Forår 2014. (5. maj, 2015) http://www.transitchicago.com/about/facts.aspx
• Encyclopedia Britannica. "Bathyal Zone." 26. januar, 2015. (5. maj, kl. 2015) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/55986/bathyal-zone
• Lorenzi, Rossella. "Venedig synker mere end tidligere tænkt." Discovery News. 26. marts 2012. (1. maj, kl. 2015) http://news.discovery.com/earth/venice-sinking-120326.htm
• O'Neill, Courtney. Vandressourceingeniør (PE, CFM). Personligt interview. 6. maj kl. 2015.
• Rozema, Jelte og Timothy Flowers. "Afgrøder til en saltet verden." Videnskab. Vol. 322, Nr. 5907. 1478-1480. 2008.