Svært at løse en Rubiks -terning? Prøv den adaptive værktøjskasseteori om rationalitet

I modsætning til hvad kognitive forskere længe troede, den adaptive værktøjskasseteori - en teori om menneskelig rationalitet - indeholder et NP -hårdt problem, der beder om dæmoniske beregningskræfter ligesom det rejsende sælgerproblem og Rubiks kube. Maria Otworowska, Iris van Rooij, og kolleger fra Radboud University offentliggør disse fund i Kognitiv videnskab .

NP står for ikke -bestemmende polynomisk tid. Beregningstiden, der kræves for at løse ethvert NP-hårdt problem, vokser eksponentielt, efterhånden som problemets størrelse vokser. For sælgerproblemet ville dette være antallet af byer, og for en Rubiks terning antallet af firkanter i terningens sideplaner.

'Adaptive toolbox theory' definerer menneskelig rationalitet i form af en grad af tilpasning af beslutningsstrategier til forskellige miljøer. Når tilpasning af en strategi til miljøet fører til en 'god nok' beslutning, det siges at være økologisk rationelt.

De to klassiske teorier om rationalitet (sælger og Rubiks terning), som er baseret på logik eller sandsynlighedsteori, er berygtet for deres antagelse af en sådan dæmonisk regnemagt. Man mente, at dette ikke gjaldt for den adaptive værktøjskasseteori:en fordel, fordi det gør teorien lettere at skalere til den virkelige verden.

Men, Nijmegen-kognitive forskere offentliggør nu matematiske beviser for, at økologisk rationalitet også indeholder et NP-hårdt problem, nemlig i selve tilpasningsprocessen.

Den bedste teori om rationalitet?

"Jeg forventer, at dette fund vil skabe nogle bølger i marken, "siger sidste forfatter Iris van Rooij." Der er tre grupper af rationalitetsteoretikere:logikere, Bayesianere, og heuristikere. Heurististerne var i pole position i lang tid, så at sige, men med vores resultater har de nu mistet deres forspring. Spørgsmålet er stadig åbent, hvilken teori om rationalitet der er den bedste. Vi er nødt til at komme på arbejde! "

Van Rooij mener, at resultaterne har vidtrækkende konsekvenser. Ikke kun til diskussioner om spørgsmål som 'er mennesker rationelle eller irrationelle, "og 'er rationalitet en levedygtig standard, "men også fordi det åbner nye forskningslinjer om co-evolution af miljø og hjerne. Artiklen muliggør fremskridt inden for forskning om rationalitet i virkeligheden, kompleks verden, i stedet for de kunstigt simple eksperimenter i laboratoriet.