Hvornår er tortur lovlig?

Siddende over for dig i et mørkt rum er en mand bundet til en stol. Brummen af ​​svage lysstofrør ringer i dine ører. De tykke betonvægge, der omgiver dig, vil ikke slippe nogen lyd - eller slippe nogen ud. Uden for, to vagter ser den anden vej. Du ved, at denne mand har oplysninger om et komplot til at dræbe uskyldige civile. Du har gentagne gange bedt ham om at fortælle dig, hvad han ved. Hvor mange liv kunne reddes, hvis han giver dig oplysningerne? Hundreder? Tusinder?

Så tyr du til tortur for at få denne mand til at tale? Bruger du en af ​​de mere udbredte former for tortur? Bruger du den mere subtile, psykisk skadeligt hvid tortur ? Hænger du ham ved hans arme eller truer hans familie? Hvis du adlyder international lov, så vælger du ingen af ​​disse muligheder.

Men hvorfor? Fordi tortur er ulovligt. Enhver form for behandling, der forårsager fysisk eller psykisk smerte, begået af en eller anden grund, er en overtrædelse af folkeretten.

I 1984, FN holdt en konvention om tortur og grusom, umenneskelig og nedværdigende behandling (CID) . Det resulterede i en international traktat underskrevet af 74 lande, herunder USA [kilde:FN]. Konventionen mod tortur forbyder udtrykkeligt torturhandlinger og outsourcing af tortur til andre lande, hvor torturmetoder er lovlige. Det fastlagde også procedurer for retsforfølgning af nogen, der blev fanget torturere en anden person [kilde:FN].

Selvom traktaten forbyder tortur og regulerer dens udøvere, det mindsker ikke behovet for at udtrække oplysninger. Og der er få måder, der er lige så nyttige som tortur til at foretage en sådan indsats. Så er der sådan noget som juridisk tortur? Det afhænger af, hvordan du ser det. Find ud af, hvordan nogen lovligt kunne retfærdiggøre tortur på den næste side.

Torturens lovlighed

Konventionen mod tortur er ikke det eneste dokument, der forbyder nationer og enkeltpersoner at dyrke tortur. I 1949, det Genève -konventionen forbød også torturhandlinger mod krigsfanger [s forbinder specifikt enhver amerikansk statsborger fra at dyrke tortur i afsnit 18 i den amerikanske lovkodeks. Enhver, der dræber en anden person gennem tortur, kan få dødsstraf [kilde:Cornell University]. Det Hærens feltmanual tillader nogle forhørsmetoder - som at angribe en fængsels stolthed - men forbyder mental og fysisk tortur og umenneskelig behandling, såsom trusler og tæsk [kilde:PBS]. Men hvad er der på spil, når disse retningslinjer ikke følges?

Ethvert politisk organ, der beskæftiger sig med forhør, der kan betragtes som tortur, har en fin grænse at gå. På den ene side, der er spørgsmålet om at udtrække oplysninger, der er nødvendige for at redde liv. Men på den anden side er den grundlæggende menneskerettighed, at FN -konvention mod tortur tilskud til alle mennesker. Hvis en militær underordnet anses for at have overskredet grænsen til tortur, hans eller hendes leder kunne blive retsforfulgt for krigsforbrydelser. Der er ingen forældelsesfrist for dødsfald som følge af tortur [kilde:Chicago Sun-Times]. Og sådanne militærdomstole i Haag, Holland, have en etableret "doktrin om kommandoforpligtelse". I det væsentlige, dette holder højtstående embedsmænd ansvarlige for krigsforbrydelser-herunder tortur-der sker på deres vagt [kilde:New York Times]. Der er også den overvejelse, at en regering, der bruger tortur, i realiteten tolererer tortur til at blive brugt på sine egne mennesker, hvis de bliver taget til fange af en fjende.

Men omfatter torturlovene, der beskytter fjendtlige kombattanter fanget under de normale krigsregler, terrorister? Umiddelbart efter den 11. september, 2001, angreb, den føderale regering begyndte at debattere standardreglerne i Genève -konventionen. I et interview i 2001, Vicepræsident Dick Cheney sagde, at USA ville bruge alle midler, de råder over i krigen mod terror [kilde:Det Hvide Hus]. Og i sidste ende, Bush -administrationen konkluderede, at Genève -konventionen ikke gjaldt fjender i krigen mod terror.

Højesteret var uenig, imidlertid, afgørelse om, at den fælles artikel 3 i Genève -konventionen finder anvendelse på terrormistænkte - hvilket begrænser de afhøringsmetoder, der er tilgængelige for USA [kilde:New York Times].

For at overveje, hvordan du kommer uden om disse begrænsninger, en gruppe amerikanske advokater lavede et dokument på 100 sider, kaldet "Rumsfeld -notatet" af Washington Post, som satte spørgsmålstegn ved den brede opfattelse af tortur i henhold til folkeretten [kilde:Washington Post]. Dette dokument foreslår også nogle forsvar, en torturer kan tage, hvis de bliver retsforfulgt for tortur. Gruppen konkluderede, at den udøvende myndighed givet til præsidenten i USA og hans rolle som øverstkommanderende for de væbnede styrker giver ham brede beføjelser, der afløser internationale og nationale love om tortur.

I det væsentlige, dokumentet foreslår, at præsidenten kan beordre, at mistænkte skal afhøres ved hjælp af metoder, der i øjeblikket betragtes som tortur i folkeretten. Desuden, enhver, der følger påbud om at bruge disse metoder, ville være immun mod retssager. Gruppen fremlagde også forsvar i tilfælde af, at der nogensinde blev rejst tiltale mod nogen, der fulgte disse ordrer. Blandt dem var et "god tro" forsvar, der siger, at tortureren på forhånd blev fortalt, at handlingen ikke udgjorde tortur [kilde:Wall Street Journal].

Dette mangler endnu at blive undersøgt af nogen domstol, internationalt eller på anden måde.

For mere information om tortur og andre relaterede emner, besøg den næste side.

Masser mere information

Relaterede HowStuffWorks -artikler

• Hvad er vandboarding?
• Sådan fungerer krigsreglerne
• Hvad er de fem mest udbredte former for tortur, og hvorfor?
• Er der en torturmanual?
• Sådan fungerer FN

Flere store links

• Center for ofre for tortur
• FN's kontor for Højkommissær for Menneskerettigheder
• Haag, Holland

Kilder

• Applebaum, Anne. "Så tortur er lovlig?" Washington Post. 16. juni kl. 2004. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A44874-2004Jun15.html
• Bravin, Jess. "Pentagon -rapporten satte rammer for brug af tortur." Wall Street Journal. 7. juni kl. 2004. http://www.commondreams.org/headlines04/0607-01.htm
• Holtzman, Elizabeth. "Bush søger immunitet for overtrædelse af krigsforbrydelsesloven." Chicago Sun-Times. 23. september kl. 2006. http://www.commondreams.org/views06/0923-22.htm
• Minchin, Liz. "Gør tortur lovlig, siger to akademikere. "Alderen. 17. maj, 2005. http://www.theage.com.au/news/War-on-Terror/Make-torture-legal-say-academics/2005/05/16/1116095906016.html#
• Stolberg, Sheryl Gay. "Eksperter siger, at Bushs mål i terrorforslaget er breddegrad for forhørernes metoder." New York Times. http://www.nytimes.com/2006/09/19/washington/19interrogate.html?_r=1&oref=slogin
• Tepperman, Jonathan D. "Efter Abu Ghraib; En amerikaner i Haag?" New York Times. 10. juni kl. 2004. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F07EFDA1730F933A25755C0A9629C8B63
• "CIA -direktør siger, at lovligheden af ​​waterboarding er i tvivl i henhold til gældende lov." Associeret presse. 8. februar kl. 2008. http://www.iht.com/articles/ap/2008/02/08/america/NA-GEN-US-Torture.php
• "Konvention mod tortur og anden grusomhed, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. "FN. 4. februar, 1985. http://www.hrweb.org/legal/cat.html
• "Genève -konventionen vedrørende behandlingen af ​​krigsfanger." Forenede Nationer. 12. august kl. 1949. http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/91.htm
• "Torturspørgsmålet:Ofte stillede spørgsmål." PBS. 18. oktober kl. 2005. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/torture/etc/faqs.html
• "Næstformanden vises på Meet the Press med Tim Russert." Det Hvide Hus. 16. september kl. 2001. http://www.whitehouse.gov/vicepresident/news-speeches/speeches/vp20010916.html
• "Samling af amerikansk kodeks; titel 18:del 1:kapitel 113C - tortur." Cornell University Law School. http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sup_01_18_10_I_20_113C.html