Kan vi stole på digitale retsmedicinske beviser?

Forskning udført ved University of York har antydet, at der er behov for mere arbejde for at vise, at digitale retsmedicinske metoder er robuste nok til at stå op til forhør i en domstol.

Digital efterforskning er gendannelse og efterforskning af digitale enheder og digitale materialer, ofte relateret til alvorlige forbrydelser, såsom terrorisme og mord, men også mere lokaliserede problemstillinger inden for arbejdspladsen som f.eks. ansattes uredelighed og cybermobning.

Ny forskning ved University of York, der undersøger digitale retsmedicinske laboratorier i England og Wales, har vist, at beviser for nøjagtigheden af ​​digitale retsmedicinske metoder kan mangle i de lovgivningsmæssige rammer.

Internationale standarder for digitale retsmedicinske metoder blev oprindeligt skabt til kalibrerings- og testlaboratorier, som bruger gennemprøvede videnskabelige teknikker til at teste metaller, kemiske forbindelser og andre industri- og fremstillingsprodukter. Disse er baseret på afprøvede metoder og offentliggjorte industristandarder.

De samme rammer anvendes på digitale retsmedicinske laboratorier inden for det strafferetlige system. For at forstå, hvordan rammerne blev opfyldt på tværs af branchen, forskerne sammenlignede den måde, rammen anvendes på digitale retsmedicinske laboratorier med den måde, den fungerer på kalibrerings- og testlaboratorier.

Angus Marshall, en ekspert i digital retsmedicin ved University of Yorks Department of Computer Science, sagde:"Som digitale retsmedicinere er vi ret sikre på, at de metoder, vi bruger til at gendanne data og fortolke dem, er sunde, men det er ikke godt nok til at opfylde standarden. Udfordringen er at finde en måde at give beviser, der understøtter denne tillid.

"Hvordan viser vi, at vores værktøjer og metoder er korrekte, når vi forsøger at gendanne data fra noget, som vi ikke har set før, og hvor producenten ikke vil fortælle os præcis, hvordan det fungerer?

"Der er en løsning på dette gennem akkreditering og brug af gennemprøvede værktøjer, meget ligesom vi har i DNA-analyse beviser, men dette kræver en samlet tilgang fra industrien og udforskning af muligheden for at dele omkostningerne ved det i stedet for at individuelle laboratorier skal betale mere end 10 £, 000."

Digitale retsmedicinske laboratorier er akkrediteret af det samme organ, der akkrediterer DNA -analyselaboratorier, og for DNA-bevis er der en standardcertificering, der beviser gyldigheden af ​​de anvendte metoder. Akkrediteringen er bevis på, at lovgivningsmæssige rammer er blevet overholdt, og at oplysninger kan stoles på af en dommer, jury, eller arbejdsgiver for eksempel.

Angus Marshall sagde:"Digitale retsmedicinske metoder skal testes, før de bruges, og kunderne skal tilbydes kendte gode metoder, før der overvejes noget andet.

"Desværre, måden den lovgivningsmæssige vejledning er blevet skrevet på, det er ikke absolut nødvendigt at gøre dette. Det ser ud til, at det er muligt at få en metode akkrediteret, fordi den gør, hvad kunden ønsker, men det betyder ikke nødvendigvis, at det er korrekt.

"Der er meget arbejde at gøre, og industrien er nødt til at tage kontrol over det og vedligeholde det for at holde trit med den nye udvikling."