Hvilken af ​​disse ville være de bedste indikationer på, at en given bjergkæde ikke blev dannet ved subduktion?

* Mangel på vulkansk aktivitet: Subduktionszoner er ofte forbundet med aktive vulkaner, da den faldende plade smelter, hvilket genererer magma, der stiger til overfladen. Hvis en bjergkæde ikke har nogen vulkansk historie eller nutidige vulkaner, er det usandsynligt, at det er dannet af subduktion.

* fravær af dybe havgraver: Subduktionszoner involverer en plade, der dykker under en anden, hvilket skaber en dyb grøft langs grænsen. Hvis der ikke er tegn på en grøft i havet nær bjergkæden, er subduktion mindre sandsynligt.

* begrænset eller ingen metamorfisme: Subduktionszoner er kendetegnet ved højt tryk og temperaturer, som kan ændre klipperne markant gennem metamorfisme. Hvis en bjergkæde mangler bevis for betydelige metamorfe klippeformationer, er det muligvis ikke en subduktionsrelateret struktur.

* Symmetrisk bjergområde Struktur: Subduktionsrelaterede bjergkæder er ofte asymmetriske med den ene side stejlere end den anden på grund af påvirkningen af ​​den faldende plade. Et symmetrisk interval antyder en anden formationsmekanisme.

* Dominant rockype: Subduktionszoner fører ofte til dannelse af specifikke klippetyper, såsom ophiolitter (oceanisk skorpe) og højtryksmetamorfe klipper. Hvis bjergkæden primært består af andre typer klipper, dannes det muligvis ikke ved subduktion.

Vigtig note: Det er vigtigt at overveje regionens geologiske historie. Nogle bjerge dannet ved subduktion kan have mistet bevis for deres oprindelse på grund af erosion, tektonisk aktivitet eller geologisk tid.