Før syndfloden:Hvad driver beredskabet?

En ny undersøgelse i Østrig, England, og Rumænien finder plads til forbedringer i både offentlige og private ordninger, der kan bidrage til at fremme risikoreducerende adfærd og reducere tab i fremtidige katastrofer.

"I øjeblikket opmuntrer hverken forsikringer eller regeringer succesfuldt til risikoreduktion. Øget og mere målrettet indsats fra især lokale myndigheder vil være vigtig, og har kapacitet til at ændre billedet. Dette vil være overordentlig vigtigt i betragtning af ekstreme begivenheder fra klimaændringer, " siger IIASA-forsker Susanne Hanger, der ledede undersøgelsen. "Dette er igen vigtigt for, at forsikring forbliver levedygtig, og for at regeringer ikke skal bruge for meget på katastrofehjælp."

Studiet, offentliggjort i tidsskriftet Risikoanalyse , giver et detaljeret kig på forskellige offentlige og private incitamenter til risikoreduktion og deres sammenhæng med faktisk risikoreduktionsadfærd, i tre europæiske lande.

Offentlig kontra privat

Undersøgelsen finder også ringe støtte for ideen om, at kompensation for oversvømmelsesskader gør folk mindre tilbøjelige til at tage personlige risikoreducerende foranstaltninger, såsom at tage skridt til at forberede sig på en eventuel oversvømmelse eller at installere strukturer eller teknologier, der kan hjælpe med at beskytte hjem mod skader. I stedet, undersøgelsen finder, at hverken privat forsikring eller offentlig erstatning efter en katastrofe er forbundet med mindre risikoreduktion på individniveau.

"Der er en idé om, at offentlige kompensationsordninger er dårlige for risikoreduktionsadfærd - dvs. at hvis folk ved, at de vil blive kompenseret i tilfælde af en katastrofe, de vil være mindre tilbøjelige til at træffe foranstaltninger, der kan hjælpe med at beskytte deres ejendom mod skade, " siger Hanger. Den nye undersøgelse modbeviser ikke denne idé, et princip om økonomisk teori, men det antyder, at hvis linket eksisterer, det gør måske ikke en forskel i den generelle adfærd, som er drevet af mange forskellige faktorer. Desværre tyder undersøgelsen på, at forsikringsselskaber og offentlige myndigheder kan være de mindste af disse faktorer.

Internationalt perspektiv

Undersøgelsen er en af ​​de første, der tager et multi-lande-kig på, om forsikringsselskabernes og offentlige indsats gør en forskel i oversvømmelsesrisikoadfærd. Hanger og kolleger i Østrig, England, og Rumænien undersøgte over 1, 800 personer i de tre lande, som har meget forskellige forsikrings- og erstatningsordninger.

I Østrig f.eks. post-katastrofehjælp er tilgængelig fra regeringen i form af en katastrofefond. Alligevel havde østrigerne truffet flere strukturelle foranstaltninger for at beskytte deres hjem (45 %) end rumænere (23 %) eller englænderne (19 %). som har mindre adgang til offentlig bistand efter katastrofer. For bevidstgørelses- og beredskabsforanstaltninger, Østrigerne havde lige så stor sandsynlighed for at have truffet oplysnings- og beredskabsforanstaltninger sammenlignet med englænderne og rumænerne.

Mens forskerne ikke fandt nogen sammenhæng mellem kompensation efter katastrofe og reduceret individuel forberedelse, de fandt en sammenhæng mellem offentlige infrastrukturforanstaltninger såsom oversvømmelsesdæmninger, hvilket kan være forbundet med en følelse af øget sikkerhed. I både England og Østrig, forskerne fandt, at offentlig risikoreduktionsinfrastruktur, såsom dæmninger og diger, var forbundet med en lavere sats for individuel investering i risikoreducerende foranstaltninger.

Interessant nok, i Rumænien viste hverken forsikringsselskabers eller regeringens indsats nogen effekt på husholdningernes risikoreduktionsadfærd. Hanger spekulerer i, at dette kan være et resultat af utilstrækkelig offentlig kapacitet til at yde denne form for støtte.

I England, undersøgelsen viser, at den britiske regerings nationale indsats for at informere offentligheden om katastroferisikoreduktion har nået mange husstande, som er positivt forbundet med beredskab. I Østrig, hvor informationsindsatsen på nationalt plan er begrænset, husstande reagerer næsten udelukkende på lokal bevidstgørelse og støtte.

På tværs af alle lande, forskerne finder plads til forbedringer i både offentlige og private ordninger, der kan bidrage til at fremme risikoreducerende adfærd og reducere tab i fremtidige katastrofer. I stedet for at øge indsatsen for at privatisere alle oversvømmelsesrisikoforsikringer, Hanger siger, "Vi er nødt til bedre at koordinere offentlige og private ordninger for at designe ikke kun effektive, men også socialt retfærdige og politisk gennemførlige løsninger."