Klimamodeller bliver ofte angrebet, men for det meste er de bemærkelsesværdige gode

Computermodellerne, der bruges til at simulere, hvad varmeindfangende gasser vil gøre ved globale temperaturer, har været temmelig spot-on i deres forudsigelser, en ny undersøgelse fundet.

Efter mange års høring af kritikere sprængte modellernes nøjagtighed, klimaforsker Zeke Hausfather besluttede at se, hvor gode de har været. Han opsporede 17 modeller, der blev brugt mellem 1970 og 2007, og fandt ud af, at størstedelen af ​​dem forudsagde resultater, der "ikke kunne skelnes fra det, der faktisk skete."

"I det store og hele har vores modeller fået det rigtigt, plus eller minus en lille smule, "sagde Hausfather, en UC Berkeley -forsker, der er klima- og energidirektør ved gennembrudsinstituttet. "Hvis de tager fejl, det er lidt på den varme side, men jeg ville ikke læse for meget i det. "

Ti af de 17 var tæt på de temperaturer, der faktisk skete, sagde Hausfather, hovedforfatter af en undersøgelse i onsdagens tidsskrift Geofysiske forskningsbreve .

Men forskere fik faktisk fysikken ret endnu mere end det, Sagde Hausfather.

Klimamodeller er baseret på to hovedantagelser. Den ene er atmosfærens fysik, og hvordan den reagerer på varmefangende gasser. Den anden er mængden af ​​drivhusgasser, der sættes i luften.

Et par gange, forskere tog fejl i deres forudsigelser om væksten af ​​kulstofforurening, siger, at der ville være flere af gasserne, end der faktisk var, Sagde Hausfather. Hvis de forkerte mængden af ​​varmefangende gasser forkert, de fik derefter temperaturerne forkert.

Så Hausfather og kolleger, herunder NASA klimaforsker Gavin Schmidt, kiggede på, hvor godt modellerne klarede sig på kun den rene videnskab, fjernelse af emissionsfaktoren. På den måde, 14 af de 17 computermodeller forudsagde præcist fremtiden.

Forskerne gav også hver computersimulering en "skill score", der i det væsentlige gav hver procent en karakter. Gennemsnitskarakteren var 69%.

En af de tidligste computermodeller, lavet i 1970, fik 91%. Det, der er så imponerende ved det, er, at dengang, klimaændringer var ikke mærkbare i de årlige temperaturregistre som nu, Sagde Hausfather.

Stanford University klimaforsker Noah Diffenbaugh, der ikke var en del af undersøgelsen, kaldte værket kreativt og resultaterne slående.

"Selv uden at vide, hvad det nuværende niveau af drivhusgaskoncentrationer ville være, klimamodellerne forudsagde udviklingen af ​​den globale temperatur ganske godt, "Sagde Diffenbaugh.

Det er afgørende, at disse modeller er korrekte, fordi "vi har en planet Jorden, så vi kan ikke udføre kontrollerede eksperimenter på det egentlige klimasystem, " han tilføjede.

Klimaforsker ved University of Illinois, Donald Wuebbles, som heller ikke var en del af undersøgelsen, sagde klimaændringer "benægtere gør mange mærkelige ting for at fejlagtigt fremstille modeller. Ingen af ​​disse analyser har været gyldige, og de bør ignoreres. Vi bør ikke længere diskutere den grundlæggende videnskab om klimaændringer."

© 2019 Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.