For at nå netto nul-emissioner, Storbritannien skal gå videre end at lukke for kulstofhanerne

Premierminister Boris Johnsons tipunktsplan for en "grøn industriel revolution" for at få Storbritannien til at nå nul-emissioner i 2050 er en væsentlig forpligtelse. Selvom de grundlæggende årsager til klimaændringer er globale, og derfor er de potentielle løsninger også, det er helt rigtigt, at hver eneste nation bidrager til løsningen.

Som meddirektører for Center for Climate Repair ved University of Cambridge, vi har tænkt meget over sådanne planer, og hvordan de er bygget på to grundlæggende søjler. Først at reducere emissionerne så meget og så hurtigt som muligt, og for det andet at fjerne drivhusgasser i samme hastighed, som vi frigiver uundgåelige emissioner.

Regeringens tipunktsplan er i vid udstrækning fokuseret på den første søjle – reduktion af emissioner – ved at angive, hvordan landet vil bruge mindre energi, og producere det, der faktisk er nødvendigt, uden at brænde fossile brændstoffer. For eksempel, planen omfatter flere investeringer i ny atomkraft, og et tidligere annonceret løfte om at firdoble havvind.

Det er dejligt at se fokus på områder som at forbedre energieffektiviteten og varme til boliger og virksomheder, og en hurtig overgang fra fossilt brændstof til vedvarende energi. Interessant nok, teknologier som sol- og vindkraft er nu ikke længere så afhængige af statsstøtte - subsidier har gjort det muligt for fremstillings- og installationsomkostningerne at falde hurtigere end måske endda de mest optimistiske prognoser antydede. Imidlertid, der er stadig områder, der har brug for hjælp, såsom at skifte hjem fra naturgas eller olie.

Et centralt spørgsmål står tilbage med hensyn til de emissioner, der anses for at være uundgåelige, f.eks. nogle af emissionerne fra landbruget. Hvad skal vi gøre ved dem? Det klareste svar er, at vi skal investere i teknologier, som binder kuldioxid og andre drivhusgasser i samme hastighed, som vi udleder dem. Disse omfatter ting som at opfange kulstof direkte fra luften, dyrkning af afgrøder, der brændes til bioenergi, og det udledte kulstof opfanges og opbevares, stigende kulstofindhold i jorden, vækst af nye skove, eller endda bruge mere træ i bygninger.

Et bredere svar på spørgsmålet om disse uundgåelige emissioner er CO2-kompensation. Det er ordninger, der på en eller anden måde forsøger at kompensere for, at du har udledt noget kuldioxid. Offsetordninger giver ofte en menu af valgmuligheder, som ikke kun omfatter projekter til fjernelse af drivhusgasser, men også dem, der reducerer emissionerne et andet sted. Selvom modregninger ikke ser ud til at være nævnt i den nye britiske plan, det er vigtigt at forstå, hvad de omfatter.

Mens nettoeffekten af ​​at fjerne kuldioxid fra atmosfæren nok er den samme som at betale en anden for ikke at udlede kuldioxid, de er fundamentalt forskellige fra et samfundsmæssigt perspektiv. Emissionsreduktionsprojekter bør alligevel fortsætte verden over, og deres medtagelse som en udligning er lidt analog med følgende:

Hvis jeg tager min hund med en tur i parken, lad det rode og undlade at rydde op, skal jeg betale for at dette bliver ryddet op? Eller kan jeg simpelthen give nogen et incitament til ikke at efterlade rod i parken fra deres hund? Vi står måske tilbage med den samme mængde hunderod i parken, men optikken og værdierne er meget forskellige.

Går det langt nok?

Det næste store spørgsmål er, om tipunktsplanen rækker langt nok. Selv når vi når netto nul (forudsat at vi når dertil), der vil stadig være for meget kuldioxid i atmosfæren. Vi har allerede udledt 900 gigaton CO ₂ siden den industrielle revolution, og hvis vi fortsætter på en "business as usual"-bane, er det ret sandsynligt, at vi vil udlede det samme beløb igen i løbet af de næste 30 år. De stigninger i temperatur og havniveau, dette vil forårsage, er simpelthen for meget, og vi er derfor nødt til at gøre mere.

Vi bliver helt sikkert nødt til at implementere metoder til fjernelse af drivhusgasser i stor skala. Men hvor lang tid vil det tage? Klimaændringerne sker meget hurtigere, end det mellemstatslige panel om klimaændringer forudsagde, og vi skal være parate til at tage skridt til at genoprette og beskytte beskadigede klimazoner såsom Arktis, Grønland og Antarktis. Disse unikke områder er i en farlig tilstand, og isdækket er tilsyneladende irreversibelt. Hvordan man kan gribe ind for at udløse lokal afkøling uden utilsigtede konsekvenser er ekstremt uklart, og mere forskning er nødvendig, før vi overvejer at gå ind på denne vej.

Ti-punktsplanen for at tackle klimaforandringerne skal hilses velkommen. Men Storbritannien er nødt til at lægge mere indsats i aktiviteter, der går ud over at vende CO ₂ tapper af.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.