Skotland dropper sit flagskib 2030 klimamål - hvorfor juridisk bindende mål virkelig betyder noget

Den skotske regering har ophævet sit 2030-mål om en emissionsreduktion på 75 % til drivhusgasemissioner i forhold til 1990. Målet var lovbestemt, hvilket betyder, at det var blevet fastsat i lov i loven om emissionsreduktionsmål fra 2019.

Skotland er stadig underlagt 2030-kulstofmålet for Storbritannien som helhed. Dette blev fastsat ved lov af det britiske parlament i 2016. Alligevel rejser Skotlands tiltag spørgsmål om troværdigheden af ​​nationale (eller i dette tilfælde subnationale) kulstofmål og nytten af ​​at indføre dem i lovgivningen.

At have troværdige kulstofmål og holde fast ved dem, betyder enormt meget. Globalt er 88 % af alle drivhusgasemissioner nu underlagt et netto-nul-emissionsmål. Hvis disse blev implementeret til punkt og prikke, ville de globale middeltemperaturer forblive under 2°C, det øverste mål for Paris-aftalen fra 2015.

Det bliver de selvfølgelig ikke. Hvis vi vurderer klimaforpligtelser baseret på de CO2-reduktionspolitikker, der faktisk er på plads, er det sandsynlige resultat en global temperaturstigning på mellem 2,5 og 2,9°C. Den konsekvente implementering af de eksisterende mål er med andre ord forskellen mellem at opfylde Paris-målene og at dømme planeten til farlige klimaændringer.

Juridisk (men ikke bogstaveligt) bindende

Klimapolitiske eksperter har fastholdt, at en afgørende måde at gøre netto nul-mål mere troværdige på er at omsætte dem i lovgivningen. Hele 75 % af de globale netto nul-mål er understøttet af lovgivning eller politik.

I 2017 var Sverige den første større økonomi, der vedtog et lovbestemt netto-nulmål. Storbritannien fulgte trop i 2019.

Dets netto nulmål suppleres af en række mellemliggende trin:femårige CO2-budgetter, som også er juridisk bindende. Skotland har sin egen CO2-lovgivning med et lovbestemt netto-nul-mål for 2045, som forbliver på plads, og det nu forladte 75 %-mål for 2030.

De mellemliggende mål, ligesom den lovbestemte karakter af netto-nul-forpligtelsen, ses som en væsentlig forpligtelsesanordning, der binder regeringer på kort sigt - groft sagt varigheden af ​​et parlament.

Juridiske forskere har længe vidst, at selvom målene er juridisk bindende, ville de være svære at håndhæve mod en uvillig regering. Den relevante lovgivning i Skotland og resten af ​​Storbritannien – Climate Change Act 2008 – indeholder normalt ikke automatiske sanktioner, hvis en regering skulle misse sine mål.

I stedet er klimalovgivningen afhængig af offentligt pres, politisk forlegenhed og - mest håndgribeligt - truslen om en domstolsprøvelse. En regering, der åbenbart bryder sine egne love, kan stilles for retten.

Regeringer i kajen

I Storbritannien skete det i 2023, da High Court beordrede regeringen til at styrke sin netto nul-strategi, det vil sige sin tilgang til at opfylde de lovpligtige mål. Sagsøgeren var den miljøretlige velgørenhedsorganisation ClientEarth, som fortsat er utilfreds med strategien og vendte tilbage til retten i februar 2024. Ingen vil blive overrasket, hvis den skotske regering også nu bliver trukket for retten.

Hvis det lykkes, vil et sådant skridt være det seneste i en række retssager, hvor dommere har beordret regeringer til at opskalere deres klimaambitioner. De mest fremtrædende er Neubauer et al (en gruppe af ungdomsaktivister) mod Tyskland i 2020 og Urgenda (en hollandsk kampagnegruppe) mod Holland i 2019. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afgjorde også for nylig til fordel for KlimaSeniorinnen (en gruppe schweiziske grupper). pensionister) mod Schweiz.

I alle tre sager var argumenterne centreret omkring sagsøgernes menneskerettigheder, som hævdes at være truet af regeringens manglende handling over for klimaændringer, snarere end disse regeringers overholdelse af juridisk bindende mål.

Ikke desto mindre er det at gøre klimamål juridisk bindende. Den politiske forlegenhed ved at gå glip af et lovbestemt mål eller blive genstand for en retssag kan fokusere sindet.

En gennemgang af UK Climate Change Act viste, at embedsmænd var forstenede over truslen om en domstolsprøvelse. Til gengæld brugte de lovbestemmelserne til at fortælle modvillige ministre, at det, de blev bedt om at gennemføre, var landets lov.

Skotlands beslutning om at opgive sin klimaambition for 2030 er den mest uforskammede overtrædelse af et lovbestemt klimamål til dato. Det har dog altid været klart, at juridisk bindende kulstofmål i sig selv ikke er nogen garanti for klimaindsats. De betyder noget, men nøglen til klimabeskyttelse er en ægte forpligtelse til implementering.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.