Plastemballage er ofte forurening for profit

Du har gavn af plastik fra det øjeblik du rejser dig og bruger din tandbørste eller elkedel. Plastik er indlejret i landbruget – og det holder dig i live, hvis du ender på hospitalet. Selv nogle af vores penge er tjent på det. Alligevel kan jeg ikke se nyhederne uden at blive bombarderet af plastikkens ondskab. Som polymerforsker, det føles som om mit livs værk afvises som umoralsk af selv min helt Sir David Attenborough, simpelthen fordi jeg beskæftiger mig med plastik.

Men plastik i sig selv er livløst og kan ikke være ondt – det, der er moralsk forkert, er, hvad mennesker gør med det.

Men nogle plastemballager har fordele - selv for miljøet. Noget emballage, for eksempel, forhindrer nok madspild (og derfor skovrydning, brug af gødning eller køretøjsemissioner) for at udligne det uundgåelige affald. Så hvordan kan du se, hvad der er og ikke er det værd?

En af grundene til, at det er så svært at finde ud af, er materialets natur. Forskellige slags plastik skal adskilles til genbrug, fordi de indeholder bittesmå byggesten, der ikke blandes på molekylært niveau. For eksempel, selv mange kemikere er ikke klar over, at polyethylen (PE) og polypropylen (PP) ikke blandes, selvom de er de to af de mest almindelige former for plastik og begge har den samme empiriske formel for n(CH2). Derfor er det så vigtigt at adskille plast på genbrugspladsen.

En sportsdrik, for eksempel, kan have tre forskellige og uforenelige plasttyper i flasken, den krympefolie, og låget. Alle tre komponenter kan genanvendes individuelt, men de adskilles sjældent andet end ved makulering.

Eller se på sorte plastikbakker. Deres eneste funktion er at forstærke farven på et produkt, alligevel forhindrer de også genbrug, da sorteringsmaskiner ikke kan registrere sort pigment.

I mange tilfælde, emballagen har en ægte funktion og forhindrer spild ved, for eksempel, tætning i fugt eller gas. Men dette kan også betyde, at visse tynde film af plast bliver umulige eller uoverkommeligt dyre at adskille.

Emballeret frugt og grønt er voldsomme eksempler på overskydende plastik, fordi de allerede kommer i en beskyttende hud. Bananer kommer allerede i en perfekt designet indpakning - enkeltpersoner kan tages af en større pakke, huden deler sig i længder for at eksponere produktet, og det er virkelig biologisk nedbrydeligt. Forpakkede orange segmenter, i mellemtiden, vare omkring fire dage, mens en hel appelsin kan holde sig måneder. Sammenlign den miljømæssige levetid for appelsinhud (måneder) og polyethylen (effektivt evigheden) – alt sammen for at gøre det nemmere ikke at skrælle en appelsin. Sådan emballage tjener kun få praktiske formål, endnu kun et mindretal af supermarked frisk frugt og grønt tilbydes "løs".

Forbrugerne er ved at vågne op til nogle af de værste udskejelser - se den seneste furore over en M&S blomkålsbøf, der blev trukket efter klager. Men intet af dette er enkelt. I betragtning af at færdigpakkede frugter og grøntsager giver nogle handicappede adgang til frisk mad, en persons dovne og udsvævende er en andens livredder.

Slidstærk plast kan være nyttig

Så hvad kan der gøres for at reducere engangsplastik? Et samfund, der værdsatte miljøet frem for marketing, kunne træffe evidensbaserede valg. I større skala, dette involverer politikker såsom Storbritanniens 5p bæretaskegebyr, hvilket har drevet en reduktion på 80% i engangsposer.

Men personlige handlinger betyder noget, også. Tag de valg, der er involveret i en simpel madpakke med en falafel wrap, tilberedt derhjemme. Til indpakningen, mange går ind for at genbruge aluminiumsfolie frem for husholdningsfilm. Men folie skal genbruges næsten 200 gange for at frigive færre drivhusgasser end husholdningsfilm – 5 g aluminium mod 0,2 g film med seks gange mere indlejret energi og ni gange mere drivhusgas pr. gram.

Sammenlign dette med en genanvendelig plastforseglet pose fremstillet af 14 g af det samme materiale som husholdningsfilmen. Dette skal kun bruges 70 gange for at komme foran (med hensyn til drivhusgasudledning) med at bruge ny husholdningsfilm hver gang, mens der ikke er nogen daglig husholdningsfilm eller ugentlig folie, der går til losseplads.

Eller overvej flaskevand. Den logiske tilgang her er at genbruge tykkere flasker 100 gange eller mere, men dette kan kræve en indbetalingsordning, afhentning og returnering, vask og genopfyld – alt sammen koster. Tynde engangsflasker er den laveste pris, hvorimod genpåfyldning og genbrug har den laveste miljøbelastning. Virksomhedernes balancer og vores lommer fører os til engangsplastik i havet.

Engangsplastik er et komplekst problem – i nogle tilfælde er det meget nyttigt, hos andre lige modsat. Men forbrugerne kan træffe bevidste valg, virksomheder kan handle ansvarligt, og regeringer kan håndhæve en god politik for at slippe af med forurening for profit.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.