Fordele og ulemper ved dyreforsøg

Hvert år, rapporterer Santa Clara University, bruges ca. 20 millioner dyr i medicinske eksperimenter eller til at teste produkter, hvoraf mange dør i processen. Advokater for dyrs rettigheder hævder, at en sådan test er unødvendig og grusom, mens fortalere for dyreforsøg mener, at fordelene for mennesker opvejer de moralske spørgsmål.
Alternativer

Et argument mod dyreforsøg er, at der ofte er mere acceptabelt alternativer. For eksempel kan forskere teste, om kemikalier vil irritere øjnene ved hjælp af den blodkarrige membran, der foret et hønseæg, snarere end at udsætte levende dyrs øjne for kemikaliet. Celler dyrket i et reagensglas (in vitro) og computersimuleringer kan tilbyde en god idé om, hvordan dyr og mennesker ville reagere på visse test. Dem, der er imod dyreforsøg, går ind for tre R'er: udskiftning (at finde alternative testmetoder), reduktion (ved hjælp af dyreforsøg så lidt som nødvendigt) og forfining (sørge for, at dyreforsøg udføres på den mest humane og smertefri måde).
Ukendte variabler -

Alternativer til dyreforsøg fungerer imidlertid ikke altid, fordi systemet med en levende organisme kan være uforudsigelig. Hvis forskere udfører tests på computermodeller, prøverør-dyrkede celler eller "lavere organismer" (såsom æg eller hvirvelløse dyr, snarere end varmblodede dyr), kan de muligvis ikke se et fuldstændigt billede af testresultaterne, som de ville med test på levende dyr (eller dyr, der mere ligner mennesker). For fuldt ud at forstå en levende organisms system skal forskere udføre dyreforsøg på et tidspunkt.
Unødvendig grusomhed <<> Dyrets rettighedsforkæmpere hævder, at afprøvning på dyr er grusom og unødvendig. Nogle forbinder dyreforsøg med racisme eller sexisme og argumenterer for, at alle levende væsener er værdige til respekt, og at det er moralsk forkert at få dyr til at lide under en eller anden grund. Dr. Tom Regan, en leder inden for dyrerettighedsbevægelsen, skriver, at dyr ”har tro og ønsker; opfattelse, hukommelse og en følelse af fremtiden. ”Argumentet om, at dyreforsøg kan være nødvendigt, er ingen undskyldning fra dette synspunkt, fordi det er forskernes ansvar at opdage humane alternativer.
Greater Good

De, der går ind for dyreforsøg, hævder, at det har ført til mange fremskridt inden for videnskab og øget livskvaliteten for både mennesker og dyr. Dyreforsøg har hjulpet os med at udvikle vacciner, operationer, kræftbehandlinger og andre livreddende medicinske fremskridt. Selvom dyreforsøg kan forårsage smerter for nogle få dyr, mener mange, at det større menneskehed overvejer disse omkostninger.