Bliver patenttroldene ved at kvæle innovation?

I 1999 Peter Detkin, en advokat hos Intel Corporation, var frustreret. Virksomheder, der aldrig havde produceret en enkelt halvlederchip, stævnede sit firma for i alt 15 milliarder dollar for patentovertrædelse. Detkin omtalte sine antagonister som "patentafpressere". Truet med en bagvaskelse, han tonede det ned til "patenttrolde". Detkin henviste til eventyrtrolde, ligesom dem i "Three Billy Goats Gruff, "der bor under broerne og truer dem, der forsøger at krydse dem. Hans navn til virksomhederne sidder fast.

Ligesom dem i historien, trolde i verden af ​​patenter og opfindelser har et grimt image. Udtrykket refererer til virksomheder, der ikke producerer produkter og forsker lidt for at skabe nye ideer. I stedet, de køber patenter fra andre og bruger dem til at tjene penge på virksomheder, der har opbygget et vellykket marked for et produkt. Patenttrolde bruger truslen om retssager eller egentlige retssager til at håndhæve deres krav. Et mere høfligt og neutralt navn for dem er nonpracticing entities (NPE'er).

NPE'er samler normalt store porteføljer af patenter, som de køber fra virksomheder, der går i stå, eller fra virksomheder, der har udviklet teknologi, som de ikke har til hensigt at forfølge. De køber også patenter fra opfindere, der ikke har råd til at udvikle deres ideer. Troldene leder derefter efter succesrige produkter, der bruger den teknologi, der er omfattet af deres patenter, og kræver et licensgebyr. Fordi patentdragter er dyre at forsvare, målvirksomheden er ofte villig til at bosætte sig uden for retten.

Men mangel på retssager har ikke hjulpet patenttrolde med at undgå kontroverser - især i de seneste år. Kritikere siger, at patenttrolde opsuger penge, der kan bruges til forskning og udvikling og videregiver dyrebart lidt af dem til opfindere. Deres hårdhændede håndhævelsestaktik ser ud til at være et træk på netop de virksomheder, der sætter ny teknologi i gang. Mange tror frygten for at blive sagsøgt for at krænke uklart, ofte afviser vage patenter virksomheder fra at innovere. De eneste enheder, der drager fordel af patenttrolde, modstandere siger, er troldene selv, deres økonomiske bagmænd og de advokater, der håndterer jakkesætene [kilde:Raustiala].

Tilhængere af NPE'er, på den anden side, hævder, at virksomhederne rent faktisk tilskynder til innovation ved at hjælpe opfindere med at drage fordel af deres ideer. Hvilket bevis er der for disse påstande? Og hvordan skaber det amerikanske patentsystem et miljø, hvor patenttrolde kan trives? Læs videre for at finde ud af det.

1. Gør plads til patenttrolde:Patenters skiftende ansigt
2. Patenttrolde i aktion:Taktik og casestudier
3. Patenttrolde og innovation:Vurdering af skaden
4. Bekæmpelse af troldene:Defensive strategier og patentreformer

Gør plads til patenttrolde:Patenters skiftende ansigt

Ideen om at licensere patenter er ikke ny. I 1895, en opfinder ved navn George B. Selden patenterede en benzinmotordrevet vogn. Selvom han ikke havde succes som bilproducent, han indsamlede masser af gebyrer fra producenter på det spirende bilmarked. I 1911, hans patent blev udfordret med succes af Henry Ford, da en appeldomstol fastslog, at den motor, der derefter blev brugt i biler, adskilte sig fra Seldens version [kilde:Raustiala, Koch].

Markedet for patenter er generelt blevet set som en god ting. En opfinder, der ikke havde råd til at udvikle sin idé, kunne modtage kontanter fra en patenttrold og lade trolden håndhæve patentet. Disse kontanter var et incitament til at blive ved med at opfinde. Dagens NPE'er hævder, at de er mellemmændene, der gør det lettere for dette patentmarked at fungere.

Flere udviklinger i patentsystemet har gjort det lettere for patenttroldene at trives i de seneste år. I 1998, for eksempel, en føderal domstolsafgørelse krævede, at Patentstyret udstedte patenter til computersoftware, herunder software til forretningsaktiviteter som online auktioner [kilde:Popper]. Tidligere har patenter blev hovedsageligt udstedt for enheder eller fysiske processer. Software patenter, som kun refererer til computerkode, er sværere for inspektører at evaluere og sammenligne; mange "fuzzy" softwarepatenter er uklare om, hvad de dækker [kilde:Plummer].

Derudover Patentkontoret modtager 520, 000 ansøgninger på et år - det er cirka 1, 425 hver dag - og dens 6, 500 inspektører er hårdt pressede på at undersøge hver ansøgning grundigt [kilde:Raustiala]. Nogle gange ender de med at udstede patenter, der ikke burde have været tildelt. Det store antal og den dårlige kvalitet af patenter gør det sværere for teknologivirksomheder at være sikre på, at de ikke krænker et eksisterende eller verserende patent.

Mange hævder, at udgifterne til patentsager virker til fordel for patenttrolde, også. At indbringe eller forsvare et patentsag er dyrt, med sagsomkostninger og advokatsalærer op på millioner af dollars. Og hvis et sagsøgt firma mister en sag, det kan være ansvarlig for tredobbelt skade i tilfælde af forsætlig overtrædelse. Det kan også blive pålagt et påbud mod at bruge teknologien. Virksomheder afgør næsten altid patentdragter frem for risikovurdering, uanset sagens fordele. De ender med at betale et gebyr for at bruge den omstridte teknologi.

Udtrykket patenttrold kan gælde for ethvert firma, der udnytter disse faktorer til at tjene penge. Det bruges normalt ikke til patenthavere som universiteter, der skaber ideer i forskningslaboratorier og derefter licenserer dem. I stedet, udtrykket er forbeholdt ikke -praktiserende enheder (NPE'er), hvis primære virksomhed er at erhverve patenter og bruge dem til at trække licensgebyrer fra andre virksomheder. Nogle virksomheder, der er blevet mærket patenttrolde, er Intellectual Ventures Management, LLC; Acacia Research Corp .; og Lodsys, LLC.

I det næste afsnit, vi vil se på den taktik, som patenttrolde bruger til med succes at udfordre andre virksomheder.

Det amerikanske patent- og varemærkekontor blev oprettet i 1790'erne "for at fremme videnskabens fremgang og nyttig kunst" i den dengang nye nation. Patentlovgivningen giver en opfinder monopol på en idé i 20 år. I en patentansøgning, som efterfølgende offentliggøres, han eller hun afslører detaljerne i ideen, men patentet beskytter ideen lovligt mod tyveri. Andre opfindere kan lære af patentet og udvikle deres egne ideer. De to hovedkrav for, at en idé skal patenteres, er, at den er original og ikke en oplagt forlængelse af den nuværende viden.

Patenttrolde i aktion:Taktik og casestudier

Patenttrolde har haft deres største indvirkning på computersoftwareindustrien. Med ét skøn, NPE'er har anlagt 41 procent af patentsagerne, der involverer softwarepatenter [kilde:Bessen]. Meget af kritikken af ​​patenttrolde har fokuseret på den taktik, virksomhederne bruger for at forfølge deres interesser inden for patentsystemet. Almindelige troldstrategier omfatter følgende:

• Patenttrolde producerer ingen produkter. Normalt, teknologivirksomheder, hvis sagsøgt for patentkrænkelse af en konkurrent, kan modarbejde overtrædelse af deres egne patenter. Men NPE'er bruger ikke de patenter, de ejer, til at producere produkter, så dette forsvar er ikke tilgængeligt for målfirmaet, når trolden kommer til at banke på.
• Trolde samler patenter relateret til et målfirma. Ved at købe mange patenter med fokus på ét område, de er i stand til at nævne så mange tilfælde af mulig overtrædelse, at det gør det sværere og dyrere for målvirksomheden at forsvare sagen.
• De sagsøger flere tiltalte. Dette reducerer deres sagsomkostninger pr. Sagsøgte og giver en stor potentiel gevinst.
• De betaler advokater et kontingentgebyr. Advokaterne får kun løn, hvis de vinder sagen. Juridiske omkostninger for NPE'erne reduceres; for målvirksomheden er de skyhøje.
• De hævder en procent af den samlede omsætning fra produktet . Selvom patentet muligvis kun dækker et lille aspekt af teknologien, prisen kan beløbe sig til millioner for et vellykket produkt.

Nogle gange er disse taktikker meget vellykkede. For eksempel, i 2006, NTP Corp., et patentholdingselskab, afgjort en patentdragt med Research in Motion, producenten af ​​BlackBerry -enheden, for 612,5 millioner dollars. De modtog dette beløb, selvom der blev rejst spørgsmål om gyldigheden af ​​NTP's patenter [kilde:Kelley].

Men patenttrold -taktik virker ikke altid. I 2011, en NPE kaldet Eon-Net LP mistede en sag mod opsparings- og låneholdingsselskabet Flagstar Bancorp. Eon-Net havde sagsøgt Flagstar for at bruge teknologi, der krænkede Eon-Nets patent på "et system og en metode til indtastning af oplysninger fra et dokument. . effektuerer et papirløst kontor. " En føderal byrett fandt påstandene grundløse. Retten påpegede, at Eon-Net havde anlagt mere end 100 traktatbrudssager, hver efterfulgt med et hurtigt tilbud om afregning - aktivitet typisk for en patenttrold [kilde:Chappell].

Men det faktum, at 97 procent af overtrædelsessager er afgjort før retssagen tyder på, at i betragtning af troldenes fordele, målvirksomheder vil hellere betale trolde af end bekæmpe dem i retten [kilde:Raustiala]. Hvordan har dette påvirket innovationslandskabet i USA? Læs videre til næste side for at finde ud af det.

Patenttrolde og innovation:Vurdering af skaden

Patenttroldene har haft travlt. Overtrædelsesdragter steg 70 procent fra 2004 til 2009. I samme periode, anmodninger om licensgebyrer sprang 650 procent [kilde:Lutts]. Meget af denne aktivitet er resultatet af NPE'er. De var sagsøgere i 5 procent af patentforhandlingerne i perioden fra 2000 til 2002. I 2009, dette tal var sprunget til 17 procent af højteknologiske dragter [kilde:Bessen].

NPE -fortalere hævder, at al denne aktivitet er et "kapitalmarked for opfindelse, "et miljø, hvor opfindere lettere kan tjene penge på deres ideer [kilde:Bessen]. Men en undersøgelse fra september 2011 foretaget af Boston University School of Law tyder på noget andet. Resultaterne tyder på, at patenttrolde pålægger innovationsfokuserede en stejl omkostning virksomheder og om økonomien. Efter at have undersøgt mere end 4, 000 patentrelaterede begivenheder i perioden fra 1990 til 2010, forskerne fandt ud af, at virksomheder målrettet mod patentsager mistede i alt mere end 500 milliarder dollar i markedsværdi. Tabene, som blev korrigeret for aktiemarkedstendenser og tilfældige begivenheder, repræsenterede "en betydelig brøkdel af amerikanske FoU -udgifter" [kilde:Bessen].

Med andre ord, patenttrollens indvirkning falder mest på virksomheder, der investerer i at udforske og skabe nye produkter og teknologi. Prisen, denne undersøgelse antyder, er en slags skat på innovation. Hvad mere er, forskere fandt ud af, at meget lidt af den rigdom, der blev tabt af målvirksomheder, blev overført til opfindere. I de fleste tilfælde, de selskaber, der blev sagsøgt, brugte allerede teknologien, som de selv havde udviklet. Retssagerne kom år efter patentansøgningen, tyder på, at patenttroldene ventede, indtil det relaterede produkt opnåede succes på det påtænkte marked, før de slog til.

Boston University -forskerne konkluderede, at patenttrolde, for det meste, udnytte svagheder i patentretten. Ved at angribe virksomheder, der utilsigtet krænker vage patenter, de kvæler frem for at fremme innovation.

Nogle virksomheder har fundet måder at forsvare sig mod patenttroldangreb. Lær mere om deres strategier - og andre reformer, der kan neutralisere patenttroldangreb - på næste side.

Bekæmpelse af troldene:Defensive strategier og patentreformer

Som svar på patenttroldtruslen, store virksomheder har købt deres egne patentporteføljer. For eksempel, Æble, Microsoft, Nokia og andre betalte 4,5 milliarder dollar for patenterne fra det konkursramte selskab Nortel. Patenterne hjælper dem med at bekæmpe jakkesæt og kan bruges til at true andre virksomheder med at afværge retssager. Imidlertid, denne defensive strategi fremmer lidt nye ideer. Det kan endda friste disse virksomheder til selv at deltage i troldlignende adfærd [kilde:Laks].

For at dæmpe NPE'ernes handlinger, folk som Daniel McCurdy, administrerende direktør for Patent Freedom, en virksomhed, der forsker i NPE'er, har gået ind for patentrelaterede reformer [kilde:McCurdy]. Disse reformer omfatter følgende:

• Bedre patenter . Når patentdragter faktisk kommer for retten, 40 procent af patenterne er ugyldige af domstole [kilde:Raustiala]. Det betyder, at de aldrig skulle have været udstedt i første omgang. De er ikke originale, ikke er specifikke nok, eller dække ideer, der er for indlysende. Hvis Patentkontoret sætter højere standarder, patenttrolde ville være mindre i stand til at bringe dragter baseret på vage patenter med lille fortjeneste.
• Obligatorisk licens. Reformatorer har gået ind for regler, der kræver, at patentindehavere licenserer en idé til et rimeligt gebyr, hvis indehaveren ikke udvikler den efter et bestemt stykke tid. Dette ville forhindre en patenttrold i at vente, indtil et produkt var rentabelt, før han hoppede ind med en dragt. Og målvirksomheder kunne tage en licens for at undgå jakkesæt.
• Taber betaler. Nogle patenttroldkritikere har gået ind for, at en sagsøger, der mister en patentdragt, skal betale sagsøgtes omkostninger. Dette ville lægge en alvorlig dæmper på de dragter, der mangler fortjeneste, men som måske kan afklares for at undgå udgifter til retssager.
• Ingen jurisdiktion shopping. NPE'er har en tendens til at bringe sager i jurisdiktioner, ligesom den føderale distriktsdomstol for det østlige distrikt i Texas, der har en rekord med at favorisere sagsøgere [kilde:Joyce]. Forbud mod denne praksis kan reducere troldenes gearing ved at give målvirksomheder en bedre chance for at vinde retssager.

Disse reformer kan bidrage til at bremse NPE'erne og fremskynde innovation, men de er ikke i den umiddelbare horisont. Og patentreformlovgivningen, som kongressen vedtog i 2011, adresserede få af dem. Indtil videre, det ser ud til, at patenttroldene fortsat vil ligge og vente under teknologiens broer, klar til at kræve deres gebyrer.

Læs mere om patenter og patenttrolde.

Kongressen har i flere år arbejdet på en reform af patentretten. Loven, de kom med i september 2011, kaldet America Invents Act, behandlet nogle af bekymringerne om trolde. For eksempel, det åbnede en ny vej, hvor patenter af dårlig kvalitet kunne udfordres eller blokeres. Og det øgede midlerne til Patentkontoret. Men reformerne omhandlede ikke spørgsmål som "taber betaler, "og som følge heraf ikke alvorligt begrænset patenttrollers evne til at operere [kilde:Kravetz].

Masser mere information

relaterede artikler

• Sådan fungerer patenter
• Ejer et selskab patent på mine gener?
• Hvad er et foreløbigt patent?
• Sådan fungerer krænkelse af patenter
• Hvad gør en patentagent?
• Sådan laver du en patentsøgning
• Hvordan adskiller ophavsrettigheder og patenter sig?

Kilder

• Bessen, James. "De private og sociale omkostninger ved patenttrolde, BU School of Law, 19. september kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.bu.edu/law/faculty/scholarship/workingpapers/documents/BessenJFordJMeurerM091911.pdf
• Chappell, Regning. "Påstået 'patenttrold' ramt med store bøder i ankedomstolen, "NPR, 8. august kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2011/08/08/139219324/alleged-patent-troll-hit-with-large-fine-in-appeals-court
• Kelley, Røve. "BlackBerry -maker, NTP -blæk $ 612 mio. Afregning, "CNNMoney.com, 3. marts 2006. http://money.cnn.com/2006/03/03/technology/rimm_ntp/
• Konge, Rachael. "Acacia:Company Tech elsker at hade, "Bloomberg Businessweek, 1. februar kl. 2010. (14. oktober, kl. 2011) http://www.businessweek.com/technology/content/feb2010/tc2010021_504247.htm
• Joyce, Tiger. "Stop med patenttroldens fidus, " Bakken, 23. juni kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://thehill.com/blogs/congress-blog/judicial/168087-stopping-the-patent-troll-scam
• Koch, Robert G. "George B. Seldens vejmotor, "Crooked Lake Review, August, 1992. (19. oktober, 2011) http://www.crookedlakereview.com/articles/34_66/53aug1992/53koch.html
• Kravetz, David. "Obama underskriver patentreform 'Bill' - 'Crustless Sandwich' stadig patenteret, "Kablet, 16. september kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.wired.com/threatlevel/2011/09/obama-signs-patent-reform-bill-crustless-sandwich-still-patented/
• Lowensohn, Josh. "Angry Birds -maker målrettet i Lodsys -jakkesæt, "Cnet.com, 21. juli kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://news.cnet.com/8301-27076_3-20081625-248/angry-birds-maker-targeted-in-lodsys-suit/
• Lutter, Chloe. "Gode patenter, "Dick Davis Investment Digest, 6. september kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.dickdavis.com/2011/09/06/good-patents/
• McCurdy, Daniel P. "Patenttrolde erobrede grundlaget for det amerikanske patentsystem, "Videnskabelige fremskridt, 12. januar kl. 2009. (19. oktober, 2011) http://scienceprogress.org/2009/01/patent-trolls-erode-patent-system/
• Ny mand, Jared. "Trolled:iOS -udviklere truet med patentsager, "PC World, 13. maj kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.pcworld.com/article/227878/trolled_ios_developers_threatened_with_patent_lawsuits.html
• Frugter, Brad. "Innovation er nede, men patenttroldene trives, "Washington Post, 21. september kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/innovations-down-but-at-least-patent-trolls-are-thriving/2011/09/21/gIQABGdKlK_blog.html
• Popper, Ben. "Patenttrolde kommer i alle former og størrelser, "Betabeat, 8. august kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.betabeat.com/2011/08/08/anatomy-of-a-patent-troll/
• Quinn, Gene. "Intellektuelle venturer bliver patenttrold Public Enemy #1, "IPWatchdog, 9. december kl. 2010. (14. oktober, 2011) http://ipwatchdog.com/2010/12/09/intellectual-ventures-becomes-patent-troll-public-enemy-1/id=13711/
• Raustiala, Kal. "Hvordan 'patenttrolling' beskatter innovation, "freakonomics.com, 11. juli kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://www.freakonomics.com/2011/07/11/how-patent-trolling-taxes-innovation/
• Laks, Felix. "Omkostningerne ved patenttrolde, "Reuters, 24. juli kl. 2011. (14. oktober, 2011) http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2011/07/25/the-cost-of-patent-trolls/
• Watson, Jason O. "A History of the United States Patent Office, "historic-markers.org, 17. april kl. 2001. (14. oktober, 2011) http://www.historical-markers.org/usptohistory.cgi
• Wordspy.com. "Patenttrold." (14. oktober kl. 2011) http://www.wordspy.com/words/patenttroll.asp