Mars Madness forudsigelser: Statistikker, der hjælper dig med at udfylde en vindende beslag

March Madness. NCAA-turneringen. Den store dans. Uanset hvad du kalder det, er den største måned i college basketball ankommet, og den smukke ting ved March Madness er, at du ikke har brug for at være en die-hard sportsfan for at deltage.

Endelimineringsturneringen udgør 64 af de bedste hold i mænds college basketball mod hinanden, og mens spillerne hertug det ud på banen, konkurrerer venegrupper og arbejdspladser rundt om landet for at se, hvem der korrekt kan forudsige resultaterne af hvert spil i turneringen.

Her er dette års beslag:
••• NCAA

Enhver kan udfylde et beslag, og baseret på hvor sindssygt hårdt det er at få et perfekt beslag, er der ingen prøvet og -rigtig formel til at vælge vindere. Hvis du deltager for første gang, er vi her for at gøre det lettere.

Statistik spiller en stor rolle i marts Madness, og du behøver ikke at forstå avancerede metrics eller basketball jargon for at have data på din side. Bare at se på, hvordan hold har gjort det i fortiden, afslører en masse trends og kan give dig et stort ben op på dine beslag modstandere.

Sciencings datavidenskabsteam har skurret historiebøgerne fra March Madness for at forberede dig til til turneringen i 2019.
Hvordan hold er rangordnet

Vi får ikke for
dybt ind i podningsprocessen, men hvad du har brug for at vide er dette: De vigtigste 64 hold er opdelt i fire regioner (vest, syd, midtvest, øst) og rangeret fra nr. 1 til nr. 16 i hver region. Vores statistikker er hovedsageligt centreret omkring historisk vindeprocent baseret på disse frøplanter.

Et par ting at bemærke, inden vi hopper ind:

1. Tallene: Vores statistik går kun tilbage til 1985 , det første år i marts Madness inkluderede 64 hold.
   
2. Frø: Når vi siger ”højere” frø, mener vi det højere antal, så det svagere hold. Nr. 1 er det laveste frø. Nr. 16 er det højeste frø.
   
3. Definition af en forstyrrelse: Folk har forskellige definitioner af, hvad der består i forstyrrelse. En frøforskel på fem eller højere mellem det vindende hold og det tabende hold betragtes som en forstyrrelse af vores standarder.
   Sikker forudsigelse.

   Dette er nogle valg, som du temmelig sikkert kan stole på. Tænk ikke to gange, når du kontrollerer dit eget beslag mod disse forudsigelser:
   
   

4. Et top tre frø vinder turneringen. Der er cirka 88 procent chance for, at dette års march-madness-mester enten er et nr. 1, nr. 2 eller nr. 3 frø.
   
5. I det mindste en forstyrrelse vil forekomme i hele turneringen.
   
6. Ikke alle fire nr. 1-frø kommer til Final Four, men der vil mindst være et nr. 1 frø i Final Four.
   
7. Intet frø, der er lavere end nr. 8, kommer til det mesterskabsspil.
   
8. Mindst et af de fire øverste frø kommer til mesterskabet.
   
   

   Klik her, hvis du vil se nærmere på vores holds fulde datasæt. .
   
   Ambitiøse forudsigelser
   

   Så du føler dig lidt aggressiv, ikke? Hvis du leder efter nogle høje risici, højt belønne træk, har vi nogle forudsigelser.
   
   

9. Mindst otte forstyrrelser vil forekomme i hele turneringen.
   
   
   
10. Mindst et hold med et højere frø end nr. 5 kommer til Final Four.
    
    

    Herefter går vi videre og tilbyder dig statistik baseret på hver runde i turneringen.
    Runde af 64
    ••• Scencing

    Forstyrrelser:
    

    Der har været ~ 4.6 forstyrrelser i gennemsnit i runde 64 hvert år. Her er de mest almindelige matchups, der resulterer i en forstyrrelse:
    
    

11. 11 vs 6: 51 gange
    
12. 12 vs 5: 47 gange |
13. 13 vs 4: 28 gange
    
14. 14 vs 3: 21 gange
    
15. 15 vs 2: 8 gange
    
    Runde med 32 • •• Sciencing

    Matchups, der ikke er nævnt ovenfor:
    
    

16. 7 (2 sejre) vs 15 (1 sejr)
    
17. 9 (1 sejr) vs 16
    
18. 10 (5 sejre) imod 15 (1 sejr) > 11 (5 sejre) vs 14
    
    
    

    Forstyrrelser:
    

    Der har været ~ 2.9 forstyrrelser i gennemsnit i runden af 32 hvert år. Her er de mest almindelige sammenkoblinger, der resulterer i en forstyrrelse:
    
    

19. 7 vs 2: 25 gange |
20. 10 vs 2: 18 gange |
21. 11 vs 3: 17 gange
    
22. 8 vs 1: 13 gange
    
23. 12 vs 4: 12 gange
    
    Sweet Sixteen
    ••• Sciencing

    Matchups ikke vist ovenfor:
    
    

24. 1 (4 sejre) vs 13
    
25. 3 (1 sejr) vs 15
    
26. 4 (2 sejre) vs 9 (1 sejr)
    
27. 5 vs 8 (2 sejre)
    
28. 5 (1 sejr) vs 9 (2 sejre)
    
29. 7 vs 11 (4 sejre)
    
30. 7 (1 sejr) vs 14
    
31. 8 vs 12 (1 sejr)
    
32. 8 (1 sejr) vs 13
    
33. 9 (1 sejr) vs 13
    
34. 10 (1 sejr) vs 11 (2 sejre)
    
35. 10 (1 sejr) vs 14
    
    

    Forstyrrelser:
    

    Der har været ~ 0.21 forstyrrelser i gennemsnit i Sweet Sixteen hver år eller en forstyrrelse hvert femte år. Følgende er de eneste tre parringer, der resulterer i en forstyrrelse:
    
    

36. 10 vs 3: 4 gange |
37. 11 vs 2: 2 gange
    
38. 9 vs 4: 1 gang
    
    Elite Otte
    ••• Sciencing

    Matchups, der ikke er nævnt ovenfor:
    
    

39. 1 (4 sejre) vs 7
    
40. 2 vs 5 (3 sejre)
    
41. 2 vs 9 (1 sejr)
    
42. 2 (1 sejr) vs 12
    
43. 3 (2 sejr) vs 5 (1 sejr)
    
44. 3 (1 sejr) vs 8
    
45. 3 (2 sejre) vs 9
    
46. 4 (2 sejre) vs 6 (1 sejr)
    
47. 4 (2 sejre) ) vs 10
    
48. 5 (1 sejr) vs 6
    
49. 5 (1 sejr) vs 10
    
50. 6 vs 8 (1 sejr)
    
51. 7 vs 8 (1 sejr)
    
52. 9 vs 11 (1 sejr)
    
    

    Forstyrrelser:
    

    Der har været ~ 0,3 forstyrrelser i gennemsnit i Elite otte hvert år eller cirka en forstyrrelse hvert tredje år.
    

    Elite-otte er mere tilbøjelige til at have en forstyrrelse end de Sweet Sixteen.
    

    Følgende er de eneste fem paringer, der resulterer i en forstyrrelse:
    
    

53. 11 vs 1: 3 gange
    
54. 8 vs 2: 3 gange
    
55. 6 vs 1: 2 gange
    
56. 10 vs 1: 1 gang
    
57. 9 vs 2: 1 gang
    
    Final Four
    ••• Sciencing

    Der har kun været et eksempel på Final Four med udelukkende nr. 1 frø. UCLA, Memphis, Kansas og North Carolina afsluttede bragden i 2008, hvilket beviser, at det er usandsynligt, at alle fire frø nr. 1 skal gøre Final Four.
    \\ def \\ arraystretch {1.5} \\ begin {array} {c: c : c: c} Final \\; Fire \\; Frø \\; Distribution & hændelser \\; Siden \\; 1985 \\\\ \\ hline At \\; mindst \\; en \\; Nej \\; 1 \\; seed & 32/34 \\\\ \\ hdashline At \\; mindst \\; one \\; No. \\; 2 \\; seed & 22/34 \\\\ \\ hdashline At \\; mindst \\; one \\; top \\; fire \\; seed & 34/34 \\ end {array}
    

58. Både nr. 8 og nr. 11 frø har nået til Final Four ved fire lejligheder hver, hvilket er mere end nr. 6, nr. 7 , Nr. 9, nr. 10 og nr. 12-16 frø.
    
    
59. Intet frø fra nr. 12 til nr. 16 har nogensinde kommet til Final Four.
    
60. Der har været mindst et frø højere end nr. 6 i de senere år (siden 2013).
    
    

    Final Four frø siden 2013:
    \\ def \\ arraystretch {1.5} \\ begin {array} {c: c: c: c} Year & Seeds \\; in \\; Final \\; Fire \\\\ \\ hline 2018 & 1, 1,3,11 \\\\ \\ hdashline 2017 & 1,7,1,3 \\\\ \\ hdashline 2016 & 1,10,2,2 \\\\ \\ hdashline 2015 & 1,7, 1,1 \\\\ \\ hdashline 2014 & 7,1,8,2 \\\\ \\ hdashline 2013 & 1,9,4,4 \\ end {array}

    Forstyrrelser:
    

    Der har været ~ 0,09 forstyrrer et gennemsnit i Final Four hvert år, eller cirka en forstyrrelse hvert elleve år. Følgende er de eneste to matchups, der resulterer i en forstyrrelse:
    
    

61. 8 vs 2: 2 gange
    
62. 7 vs 1: 1 gang
    
    Nationalt mesterskab
    ••• Sciencing

    Ingen frø fra nr. 9-16 har nogensinde nået finalen, så det er sandsynligvis ikke den bedste idé at vælge en af dem som din vinder.
    \\ def \\ arraystretch {1.5} \\ begynde {array} {c: c: c: c} Finaler \\; Frø \\; Distribution & begivenheder \\; Siden \\; 1985 \\\\ \\ hline Begge \\; frø \\; er \\; Nej. \\; 1 & 7/34 \\\\ \\ hdashline At \\; mindst \\; one \\; No. \\; 1 \\; seed & 26/34 \\\\ \\ hdashline At \\; mindst \\; one \\; No. \\; 2 \\; seed & 13/34 \\\\ \\ hdashline At \\; mindst \\; one \\; top \\; fire \\; seed & 33/34 \\\\ \\ end {array}

    Frø nr. 8 har afsluttet finalen tre gange, hvilket historisk er færre gange end kun de tre øverste frø:
    \\ def \\ arraystretch {1.5} \\ begin {array} {c: c: c: c} Seed & Appearaces \\; in \\; Championship \\\\ \\ hline No. \\; 1 & 26 \\\\ \\ hdashline No. \\; 2 & 13 \\\\ \\ hdashline No. \\; 3 & 9 \\\\ \\ hdashline No. \\; 8 & 3 \\\\ \\ end {array}

    Den eneste gang, hvor ingen af top fire frø gik til finalen w som i 2014 (Nej. 7 vs. nr. 8).
    

    Finalister i de seneste år:
    \\ def \\ arraystretch {1.5} \\ begin {array} {c: c: c: c} Year & Seed \\; Matchup \\ \\ \\ hline 2018 & 1 \\; vs. \\; 3 \\\\ \\ hdashline 2017 & 1 \\; vs. \\; 1 \\\\ \\ hdashline 2016 & 2 \\; vs. \\; 1 \\\\ \\ hdashline 2015 & 1 \\; vs. \\; 1 \\\\ \\ hdashline 2014 & 7 \\; vs. \\; 8 \\\\ \\ hdashline 2013 & 1 \\; vs. \\; 4 \\ end {array}

    Resultater:
    
    < li> Et top-frø har vundet 30 ud af 34 gange
    

63. Et nr.1-frø har vundet 21 ud af 34 gange.
    
    

    Forstyrrelser:
    

    Der har været ~ 0,06 forstyrrelser i gennemsnit i det nationale mesterskab hvert år eller omkring en forstyrrelse hvert sytten år. Dette er de eneste to parringer, der resulterer i en forstyrrelse:
    
    

64. 8 vs 1: 1 gang |
65. 6 vs 1: 1 gang |
    Upset Analysis
    ••• Sciencing

    Grafen ovenfor viser foruroliget procentdel efter runde siden 1985. Det er dog vigtigt at bemærke, at det samlede antal spil (i parentes på X-aksen) kun repræsenterer det antal spil, som kunne
    resulterer i en forstyrrelse.
    

    Husk, vi definerer en urolighed som en frøforskel på fem eller højere mellem det vindende hold og det tabende hold. Så når vi siger, at 19 procent af kampene har resulteret i en forstyrrelse i runden af 64, er disse 816 spil antallet af konkurrencer mellem hold med den frøforskel på fem eller højere.
    ••• Sciencing < li> Gennemsnitligt antal forstyrrelser hvert år: ~ 8.1
    

66. Elite-otte har den højeste oprørsprocent blandt alle runder med mindst 30 mulige matchups, der kan ende i en forstyrrelse.
    
    
67. Procentdel for antallet af forstyrrelser pr. År:
    
    Send os dit beslag |

    Vil du se, hvordan vores data spiller ud? Mød de tre sportsbloggere, der implementerer denne statistik i deres Mars Madness-parenteser.
    

    Hvis du ender med at bruge vores data i din beslag, så fortæl os det! Tag os på Twitter @realsciencing eller skyde os en e-mail på [email protected].