Er behovet for privatliv evolutionært?

Det er mærkeligt at tænke på, at vores efterkommere på et tidspunkt-i et nostalgisk anfald-vil surfe på arkiverede Facebook-sider efter billeder af oldemor, der drikker Busch Ice til en broderskabsfest og erfarer, at hun "kunne lide" Olive Garden.

Der er ingen tvivl om, at vores privatlivskoncept har udviklet sig og vil fortsætte med det. Vi er i stigende grad villige til at dele vores passionerede kærlighed til needlepoint med vores naboer og blogge om det til fremmede. (Og det ville ikke skade, hvis disse sidevisninger tiltrak annoncører, også.) Men de fleste af os værdsætter stadig en lille smule isolationisme, når det kommer til, at samfundet ved alt om os. Jo da, vi vil måske præsentere en idé om os selv for offentligheden - men ønsker vi ærligt talt, at offentligheden ved, hvem vi egentlig er?

Det plejede at være en næsten moralsk forpligtelse at overholde en streng privatlivspolitik. I den victorianske æra, det "personlige" blev tabu; den forgyldte præsentation af dig selv og din familie var kritisk for social status. Kvinder var ansvarlige for ydre fromhed og renhed, mænd måtte udøve kontrol over indre ønsker og drifter, og alle var ansvarlige for at følge med i udseendet [kilde:Smith].

Selv husets design begyndte at ændre sig. Dumbwaiters blev opfundet, så tjenerne ikke kunne afbryde familiens "private" liv, der henviser til, at udseendet af et stort ventepersonale tidligere havde social cache [kilde:Design243]. Svingende tilbage på pendulet, "det private liv" i det 21. århundrede finder nu sted online, hvor vi opdaterer venner og fremmede på Facebook med vores politiske synspunkter, vi lægger billeder af vores middag på Instagram, og vi deler den musik, vi lytter til lige nu på Spotify.

Klart, der har været et skift. Men som vi ser fra det internationale oprør om det amerikanske PRISM -program og anden regeringens overvågning, vi har stadig ønsket om at beholde nogle oplysninger for os selv.

Har privatlivets fred et biologisk eller evolutionært grundlag, der rent faktisk tjener et formål, enten for at beskytte eller endda opbygge os? Husk, at vi kun er et af mange dyr, der forfølger privatlivets fred. Fugle, for eksempel, ikke bare synge til sladder med deres fjerede naboer, eller fordi de er så fulde af muntert budskab. Deres sang er ofte beregnet til at markere deres territorium, angiver, at de gerne vil have en bred køje, mange tak [kilde:Klopfer og Rubenstein]. Faktisk, det er en sjælden organisme (tænk sociale insekter som myrer), der faktisk ikke behøver lidt mig tid [kilde:Klopfer og Rubenstein].

Er fortrolighed en storartet ting?

Inden vi dykker ned i grunde, som privatliv kan have udviklet hos mennesker, lad os tale et øjeblik om, hvad "privatliv" egentlig betyder. Når vi taler om konceptet i forhold til, sige, U.S. National Security Agency, der læser vores e-mails, vi er bekymrede for oplysninger, der kan afsløre noget om os eller vores aktiviteter. Men husk at privatliv også kan betyde isolation; at være alene eller ubemærket, for eksempel.

På sidstnævnte punkt, der synes bestemt at være et biologisk grundlag for, hvorfor mennesker ikke altid vil være omgivet af hinanden. Tænk på dyr, der ønsker at holde konkurrenter ude i yngletiden. De kræver privatliv, ligesom (de fleste) mennesker gør, når det er tid til at parre sig. Vi antager, at vores behov for ikke at udsende vores seksuelle aktiviteter har at gøre med "privatliv, " hvornår, faktisk, det kan have udviklet sig som en nødvendig praksis for at sikre, at der ikke var en uvelkommen rival, der krænker vores eget parringsritual.

Men hvad med privatlivets fred, når det ikke nødvendigvis handler om isolation? Hvorfor sætter vi pris på at holde nogle ting tæt på vesten? Konkurrencefordel er en mulig årsag. Dengang, måske betød dette ikke at dele, at vi fandt en sød forsyning af ikke -giftige bær. At tilbageholde disse oplysninger kan give os et par mere nødvendige kalorier end vores nabo.

Vi kan også se privatlivets fred som en måde at nå mål på. Ved at holde nogle oplysninger for os selv, vi kan være mindre mål for andre at forsøge at tilrane sig en position, vi har opnået eller forsøger at få. Synes du, det lyder skørt? Overvej at i mange år, det var ikke uhørt for arbejdende mødre, der bestiger en stige for at undgå at tale om deres børn på kontoret. De antog - rigtigt eller forkert - at opfattelsen af ​​dem som forælder ville overskygge deres mål som medarbejder.

Så når du undrer dig over, om regeringen læser dine dampende tekster, vær sikker på, at du bare reagerer på det biologiske behov for at beskytte dit territorium og parre dig. Eller noget i den stil.

Masser mere information

Forfatterens note:Er behovet for beskyttelse af personlige oplysninger evolutionært?

Jeg er alt for et lille privatliv. Jeg har aldrig før tænkt på det som et biologisk behov, der udviklede sig, selvfølgelig; Jeg antog bare, at det fik mig til at føle mig "mere sikker" at beskytte nogle oplysninger. Men når vi ser på, hvad der føles "sikkert, "Der kan bare være et biologisk grundlag for vores forsigtighed.

relaterede artikler

• Sådan fungerer aflytning
• Udvikler den menneskelige hjerne stadig?
• Hvad sker der, når dyr udvikler sig isoleret?

Kilder

• Ekers, Casey. "Victorian Era:Indtryk og privatliv." Designteori om den moderne æra. 14. september kl. 2009. (27. juni, 2013) http://design243.blogspot.com/2009/09/victorian-era-impressions-and-privacy.html
• Klopfer, Peter H. og Rubenstein, Daniel I. "Begrebet privatliv og dets biologiske grundlag." Journal of Social Issues. Vol. 33, Nr. 3 1977. http://www.princeton.edu/~dir/pdf_dir/1977_Klopfer_Rubenstein_JSocIssues.pdf
• Smith, Jeffrey A. "Moralske værger og oprindelsen til retten til privatliv." Journalistik og kommunikationsmonografier. Forår 2008.