mennesker, i modsætning til aber, gøre konkurrencesituationen til en kooperativ situation

Rhesus makakaber og kapucinaber kan finde en stabil løsning, når man spiller et konkurrencespil, hvor den ene modstander altid klarer sig bedre end den anden, men kun mennesker kan finde en løsning, der gavner begge konkurrenter lige meget, at gøre en konkurrencesituation til en samarbejdssituation, ifølge en undersøgelse fra Georgia State University.

Resultaterne fremmer videnskabsmænds forståelse af den evolutionære bane for menneskelig beslutningstagning.

Forfatterne af undersøgelsen undersøgte social beslutningstagning hos tre arter:kapucinaber, rhesus makakaber og mennesker. Deltagerne fik to versioner af et klassisk konfliktspil kendt som "Hawk-Dove, ", hvor to spillere konkurrerer om en delt ressource. Modstandere kan vælge at spille en af ​​to tokens:"Fight" eller "Yield." Den konkurrent, der spiller "Fight", vil modtage den største belønning, men hvis begge konkurrenter spiller "Fight" tilbageholdes belønningen. Hvis begge vælger "Udbytte, " de modtager hver en mindre belønning.

Løsningen er at finde det, der er kendt som en Nash-ligevægt, hvor ingen af ​​modstanderne kan gøre det bedre ved at spille en alternativ strategi. I dette tilfælde, den mest gensidigt fordelagtige strategi er den såkaldte "alternerende" Nash, hvor spillerne skifter, hvem der spiller "Fight" og hvem der spiller "Yield".

I undersøgelsen, offentliggjort i Journal of Economic Behavior &Organization , forsøgspersonerne blev præsenteret for to versioner af spillet. I én version, begge spilleres valg var umiddelbart synlige. I den anden version, spillernes valg var skjult, indtil de begge havde truffet en beslutning. Menneskelige forsøgspersoner modtog ingen instruktion om spilstrategien, og ingen arter modtog nogen uddannelse eller test forud for forsøg.

Begge arter af primater var i stand til at finde en enkelt asymmetrisk Nash-ligevægt, hvor en modstander gentagne gange spiller "Fight", mens den anden gentagne gange spiller "Yield". Imidlertid, det kunne de kun, når modstandernes valg var umiddelbart synlige.

"Vi var overraskede over, at aberne var i stand til at finde en stabil løsning, og ret hurtigt, " sagde hovedstudieforfatter Sarah Brosnan, professor i psykologi ved Georgia State. "Men vi blev især overraskede over kapucinerne, som vi havde forudsagt ikke ville være i stand til at finde Nash-ligevægt. I tidligere undersøgelser, disse emner kunne kun løse en koordinationsopgave ved at matche deres partners leg. 'Anti-matching, ' eller spille modsatte tokens, er mere kognitivt udfordrende end at matche, så dyrene overgik virkelig vores forventninger."

Brosnan sagde, at resultater fra denne slags spilstudier kan hjælpe videnskabsmænd med bedre forudsigelser om, hvordan primater vil opføre sig i mere naturlige situationer.

Af undersøgelsens deltagere, mennesker var mest tilbøjelige til regelmæssigt at spille en Nash-ligevægt. De var også de eneste arter, der fandt skiftende Nash-ligevægte, hvor modstandere skiftes til at spille enten "Fight" eller "Yield" for på en rimelig måde at fordele den maksimale pris.

"Dette tyder på, at mennesker af samme sociale gruppe leder efter måder at samarbejde på, " sagde Brosnan. "Implikationen af, at mennesker er veltilpassede til at finde en løsning i en konkurrence om ressourcer, kan sige noget om de unikke udfordringer, vi står over for under udviklingen af ​​vores art."