Hvorfor overtro ikke har noget videnskabeligt grundlag?

1. Stol på korrelation, ikke årsagssammenhæng:

* Overtro forbinder ofte begivenheder, der forekommer sammen uden at etablere et sandt årsag-og-virkningsforhold.

* For eksempel kan nogen muligvis bære en heldig skjorte til et spil, og deres hold vinder. De afslutter, at skjorten er heldig, men sejren kan skyldes mange andre faktorer, som spillerfærdighed eller en strategisk ændring.

2. Ignorer tilfældighed og sandsynlighed:

* Mange overtro involverer at forudsige fremtidige begivenheder baseret på tilsyneladende uforbundne handlinger.

* Disse forudsigelser ignorerer ofte den iboende tilfældighed i mange situationer. At vende en mønt bliver ikke mere tilbøjelig til at lande på hoveder, hvis du har vendt den haler fem gange i træk.

3. Er baseret på anekdotisk bevis:

* Overtro trives ofte med personlige historier og oplevelser, som sjældent kontrolleres eller statistisk signifikant.

* En isoleret begivenhed kan være en tilfældighed, men folk klæber måske til det som bevis.

4. Manglende forfalskning af forudsigelser:

* En videnskabelig teori betragtes som gyldig, hvis den foretager forudsigelser, der kan testes og potentielt modbevises.

* Overtro tilbyder ofte ikke testbare forudsigelser. Hvis du bryder et spejl, kan du "forvente" uflaks, men der er ingen måde at objektivt bevise eller modbevise det.

5. Modstå empirisk bevis:

* Overtro vedvarer ofte, selv når beviser modsiger dem.

* På trods af utallige undersøgelser, der viser effektiviteten af ​​vacciner, mener nogle mennesker, at de forårsager skade på grund af anekdotiske beviser.

Kortfattet:

Overtro er baseret på mangelfuld logik, selektive observationer og en uvillighed til at acceptere rollen som tilfældighed og tilfældighed i vores liv. De mangler et videnskabeligt fundament, fordi de ikke kan testes, verificeres eller modbevises ved hjælp af strenge videnskabelige metoder.