Forsker antager, at en forfædre anmodede om et klima, der ligner den krævede af nutidens organisme, sand eller falsk?

Her er hvorfor:

* sandt: Det er logisk at antage, at en forfader ville have brug for et klima, der er egnet til dens overlevelse, ligesom moderne organismer. Når alt kommer til alt udvikler livet sig inden for deres miljø.

* falsk: Erklæringen er alt for forenklet. Her er hvorfor:

* Evolutionær ændring: Organismer udvikler sig over tid. Dette betyder, at en forfader fra millioner af år siden kunne have været tilpasset et klima, der var meget forskelligt fra dagens.

* Klimaændringer: Jordens klima har ændret sig dramatisk gennem historien. En art, der trivedes i et varmt, fugtigt klima for millioner af år siden, overlever muligvis ikke i dagens verden.

* detaljer betyder noget: Vi kan ikke antage en direkte sammenhæng mellem klimavravene for en forfader og en moderne efterkommer uden omhyggelig undersøgelse.

Eksempel: En dinosaur -forfader kunne have trives i et varmt, tropisk miljø. Dens moderne efterkommer, en fugl, kunne tilpasses et meget koldere klima.

Konklusion: Det er rimeligt at antage, at en forfader havde brug for et passende klima, men vi kan ikke foretage direkte sammenligninger uden at forstå evolutionære ændringer og jordens skiftende klima.