Regulering af sociale platforme har farer, som at straffe indholdsskabere

Ved at udnytte sociale medier, teenageoverlevende fra Parkland, Florida-massakren i USA har startet en bevægelse, der måske endelig vil flytte urskiven til våbenkontrol.

Ved at bruge deres mobiltelefoner og bærbare computere, de har ikke kun organiseret en march mod Washington, men bygget et digitalt netværk af tilhængere, der lægger et hidtil uset pres på lovgiverne.

Sociale medieplatforme som Facebook har rigt fortjent vores mistillid. Fra russisk indblanding i det amerikanske præsidentvalg i 2016, til spredningen af ​​falske nyheder og den nylige Cambridge Analytica-skandale, nyhederne bliver bare værre.

Men Parkland-bevægelsen minder os om, at digitale platforme også har givet infrastrukturen til at give en ny generation stemme og indflydelse til samfundets bedste.

Nylige forsøg på at håndtere spredningen af ​​falske nyheder og ekstremistisk indhold på platforme har set nogle skabere miste både publikum og indtjening. Nu hvor højgaflerne er ude til platformene, deres facilitering af nye stemmer bør ikke overses i presset på yderligere regulering.

Millioner af skabere og tæller

Parkland-teenagerne blev påvirket af etablerede online-skabere som Philip DeFranco. DeFranco ejer og driver sit eget sociale mediebrand, producerer en daglig vlog med kommentarer om aktuelle begivenheder, der er af interesse for hans online fanfællesskaber. Og han er blot en af ​​en række unge onlineledere, der bruger sociale medieplatforme til gode.

Der er anslået 1,8 millioner YouTube-skabere, samt 3 millioner bruger Instagram, alene i USA. Top 5, 000 YouTube-kanaler har hver mere end 1,2 millioner abonnenter og over 360 millioner videovisninger. Amerikanske skabere tjente anslået 5,9 milliarder USD på ni digitale platforme i 2016.

Vi har forsket i denne voksende globale kreative industri af sociale medieentreprenører og entertainere – kaldet forskelligt influencers, YouTubere, mikro-berømtheder, eller bare skabere. Det er radikalt mere forskelligartet og ligeværdigt end almindelige medier, og har bragt nye stemmer til offentligheden.

I mange tilfælde, disse online ledere har engageret sig i eller lettet social aktivisme, øget borgerlig bevidsthed og finansiering til progressive formål. Videospilspiller og YouTuber, Markiplier, sikret 20 millioner abonnenter og samtidig rejste over 3 millioner USD til velgørenhed.

The Green Brothers' årlige Project4Awesome-kampagne har opmuntret snesevis af onlineindholdsskabere til at dedikere deres tid og indsats for at skaffe midler og bevidsthed om sociale formål i over et årti. Ben Stiller, Colin Kaepernick, og Jerome Jarres #LoveArmy har indsamlet millioner til mexicanske jordskælvsofre, somaliske sultramte, og rohingyanske flygtninge.

På virksomhedsniveau, Youtube, gennem dets Creators for Change-program, har givet millioner af dollars til støtte for den kollektive kreative indsats fra globale multikulturelle skabere.

Demonetisering har allerede skadet dem

Online kulturlederes kapacitet til at forfølge disse dagsordener er sårbar over for den nye appetit på regulering, og behovet for, at platformene kan sætte deres huse i stand.

Både The Guardian og CNN kritiserede YouTube for at placere mainstream-brands reklame sammen med ekstremistiske videoer. Som svar, Google implementerede en filtreringsalgoritme, der vil markere indhold, der anses for "brandsikkert" for annoncører.

Selvom det måske var velmente, den resulterende "adpocalypse" førte til demonetisering af mange af disse progressive skabere – inklusive DeFranco – på grund af deres brug af sprog og indholdsvalg.

I et andet tilfælde, Casey Neistat og #LoveArmy filmede en fundraiser for ofrene for skyderiet i Las Vegas. Imidlertid, den blev fjernet fra YouTube på grund af platformens ukorrekte flagmekanisme, som blev skabt i et forsøg på at minimere spredningen af ​​konspirationsvideoer om begivenheden.

Da New York Times fremhævede stigningen i trending konspirationsvideoer om Parkland-overlevende, David Hogg, den undlod at nævne de mange andre videoer, der blev oprettet til støtte for teenagerne. Disse videoer skaleres fem gange hurtigere og blev sandsynligvis også demonetiseret af YouTubes filtreringssystem. En video af DeFranco, der direkte adresserer disse "ulækre konspirationsvideoer", har tæt på to millioner visninger.

Regulering bør ikke kvæle stemmer for altid

Efterhånden som opfordringen til større regulering af disse platforme tager fart på verdensplan, det er afgørende at erkende, at eksisterende regeringsregulering allerede har pålagt mange af disse skaberes praksis større begrænsninger end de regler, der gælder for mere traditionelle medier som fjernsyn.

Den amerikanske Federal Trade Commission-regulering kræver, at online-skabere skal være gennemsigtige omkring sponsorering og brandet indhold. Men traditionelle berømtheder er i stand til at prale med deres egne mærker på den røde løber, på banen, og på tværs af deres egne onlinekanaler uden forbud.

I årtier, Fox News opererede med sloganet "fair and balanced" uden nogen regulatoriske begrænsninger. Dette på trods af de mange års akademiske medieforskning, der slog kanalen fast som en leverandør af mediedesinformation med en stærk konservativ tilbøjelighed.

Disse bekymringer er størst i politiarbejdet og censuren af ​​kinesiske skabere (kendt som "Wang Hong"). opererer på kinesisk ejede og drevne platforme, deres evne til at rejse kritisk følsomme samfundsspørgsmål er nøje overvåget.

I Kina, som i mange dele af verden, LGBTQ-indhold og skabere forbliver forbudt i mainstream-medier. Det eneste håb for dette fællesskab hviler på disse skaberes evne til at udtrykke og finansiere sig selv på tværs af sociale medieplatforme.

Hvad enten det er på grund af hybris eller dårlig intern styring, platformene fortjener det, der kommer til dem. Vores håb er, at de regulatorer, der er i stand til at kræve, at platforme opfører sig mere ansvarligt, ikke vil implementere politik på bekostning af de unge onlineledere, der udnytter disse platforme for altid.