Vi undersøgte russiske trolde og fandt ud af præcis, hvordan de neutraliserer visse nyheder

Russiske "troldfabrikker" har skabt overskrifter i nogen tid. Først, som Kremls digitale værger i den russiske blogosfære. Derefter, som undergravende cyber-squads, der blander sig i amerikanske valg.

Selvom der har været meget sensationel snak om troldbrigader, der har også været grundige undersøgelser af første parts kilder og ægte lækager. Ja, nogle (for det meste tidligere) russiske trolde har været villige til at tale.

Vi ved nu, at i det mindste nogle af dem, der er kommet ud af skyggerne, ikke tog den politiske dagsorden, de havde til opgave at fremme alt det alvorligt. Vi ved også, i nogle detaljer, den interne organisation og arbejdsplan for det såkaldte "troldfarme" Internet Research Agency-hvor de fleste whistleblowere plejede at arbejde. Samt mængdeorienterede kommentatorer og bloggere, agenturet ansatte dygtige forskere, der talte fremmedsprog og udførte undersøgelsesarbejde af høj kvalitet.

Et par statistiske analyser af store stikprøver af trollingposter viser også, at institutionaliseret politisk trolling og brug af bots er blevet en konsolideret praksis, der i væsentlig grad påvirker den online offentlige sfære.

Hvad der hidtil har været indhyllet i mystik, imidlertid, er hvor institutionaliseret, industrialiseret politisk trolling fungerer på daglig basis. Vi har også manglet en ordentlig forståelse af, hvordan det påvirker statens forhold til samfundet generelt, og især sikkerhedsprocesser.

Neutralisering af trolde

For vores nyligt offentliggjorte forskning, vi ønskede at forstå, hvad pro-Kreml-trolling gør, og hvordan det fungerer i den russiske blogosfære. Vi analyserede, hvordan undersøgende journalistik om trolling bliver trollet, arbejdede os igennem de trollingstier, der blev genereret efter mordet på Boris Nemtsov - Ruslands uofficielle oppositionsleder - og interviewede en tidligere medarbejder ved Internet Research Agency i en række online chats.

Under denne undersøgelse fandt vi et særskilt fænomen, som vi kaldte "neutralisering". Denne autoritære praksis koopererer trolling som en, i princippet, anti-etablering (hvis inflammatorisk) aktivitet, og gør det til en metode til regimekonsolidering.

Neutrolisering forhindrer civilsamfundets forsøg på at afsløre regimet som en sikkerhedstrussel ved at skabe betingelser, hvor politisk mobilisering bliver absurd, så enhver risiko for regimet neutraliseres. Meningsfuldt politisk engagement "fodrer kun trolden" - det vil sige, det bliver suget ind i trolling -spiralen ved at ironisere det offentlige rum.

Trolde i aktion

I modsætning til konventionelle propagandaoperationer, neutralisering taler ikke for en tydelig politisk dagsorden. Pro-Kreml-trolde genererer en bedøvende støj gennem internetaktivisme, som synes at stamme fra borgere. De spredte forskellige konspiratoriske teorier og skaber en kvasi-politisk, alligevel helt hul, offentligt rum med et væld af forskellige, men præfabrikerede meninger, der stopper internettet.

Det er præcis sådan, at nogle dele af den russiske blogosfære blev neutraliseret efter mordet på Boris Nemtsov. I marts 2015, aviser Moy Rayon og Novaya Gazeta lækkede en liste med mere end 500 troldkonti, sammen med instruktioner, som troldene havde fået om, hvordan de skulle gribe arrangementet an. Aviserne offentliggjorde også lister over tilsvarende nøgleord, som troldene blev bedt om at bruge for at lette søgbarheden.

Instruktionerne omfattede en voksende opfattelse af, at mordet på Nemtsov var en provokation, og at det ikke var til gavn for de officielle myndigheder. Trolde fik også besked på at sende den påståede PR -fordel til modstanderne fra deres kammerats død, og involvering af ukrainske personer i attentatet. Ud over, de fik besked på at kritisere vesterlændendes indblanding i russiske indre anliggender, og at foreslå, at mordet blev brugt som en undskyldning for at lægge pres på Den Russiske Føderation.

Målet, med andre ord, var ikke at lægge skylden på nogen konkret politisk modstander. Interessen var ikke at finde en egentlig snigmorder. Logikken var at gennemsyre diskussionerne med en sådan modsætning og beskid, at enhver trofast bruger følte sig desillusioneret og modløs. Denne oversvømmelseseffekt afholder publikum fra at tage noget alvorligt.

Vitalt, neutralisering spiller ind på borgernes egne kritiske evner ved først at trække dem ind og derefter forvirre dem. Det handler ikke kun om at trække ullen over deres øjne, og det har lidt at gøre med tvang eller tavshed. I stedet, den udnytter og vrider ideen om selvudfoldelse og borgerlig handling på en måde, der fører til tilbagetrækning fra politik.

I modsætning til de mere almindelige former for propaganda - hvor massemedier opfordrer til støtte til det politiske system - tilskynder neutralisering til kynisme. Alt imens trolde bevarer skinnet af oprigtighed og ægthed ved at følge instruktioner. De kan ikke "overbevises", da deres opgave er at implodere enhver meningsfuld samtale.

Denne position gør det næsten umuligt at fløjte på en trold. Men at afsløre trolde som professionelle inden for nihilismen er alligevel utilstrækkeligt. De er kun usikkert arbejde i en stærk politisk strategi.

Neutrolisering er ikke begrænset til inden for Ruslands grænser. Det stiger internationalt, også. Anvendelsen af ​​bots til at forstyrre den politiske dialog er blot et eksempel på oversvømmelsen. Og selvom dette ikke har den samme magt som en operation, der støttes af den trollede nations egen regering, denne strategi kan skabe kaos.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.