Storbritanniens ulovlige reservestrømsordning subsidierede fossile brændstoffer - et grønnere alternativ bør nu erstatte det

Mængden af ​​vedvarende, lavt kulstofindhold, energi, som Storbritannien producerer, stiger, men det er meget anderledes end traditionelle typer magt. Det kan ikke bare tændes, når det ønskes. Som resultat, Kapacitetsmarkedsordningen – hovedsageligt et program med subsidier – blev oprettet for at hjælpe med at levere reservekraft, når udbuddet af vedvarende energi, Storbritannien producerer, overstiger efterspørgslen.

Indtil for nylig var dette flagskibsmekanismen til at hjælpe Storbritannien med at nå sine mål for reduktion af klimaændringer og samtidig opretholde en sikker elforsyning. Imidlertid, Den 15. november afgjorde EU-Domstolen, at Europa-Kommissionen havde undladt at undersøge ordningen korrekt, gør det ulovligt. På trods af dets enorme konsekvenser, denne nyhed blev begravet under dækkende dækning af premierminister Theresa Mays Brexit-aftale, som udkom samtidig.

Hvordan fungerede kapacitetsmarkedet?

Deltagere i kapacitetsmarkedsordningen – overvejende fossile brændselsbaserede elleverandører – blev betalt pr. megawatt (MW) for den kapacitet, de tilbød. For at opveje risikoen ved at investere i mindre forudsigelige udbud, Der blev foretaget faste månedlige betalinger til disse leverandører. De første kontrakter blev indgået i slutningen af ​​2014, og deres krav om at begynde at levere kapacitet startede sidste vinter.

Finansiering på op til 2,6 milliarder pund om året blev afsat i 2012 af den britiske regering, da det blev anset for at være den mest passende mekanisme til at hjælpe med at imødekomme efterspørgslen i et stadig mere udbudsstyret system.

Imidlertid, i 2014 rejste Tempus Energy indsigelser mod ordningen til EU-Domstolen. Dens holdning var, at den favoriserede brugen af ​​fossile brændstoffer frem for at overveje andre mekanismer, såsom fleksible prisincitamenter for industrien og indenlandske brugere, som indebærer at reducere omkostningerne, når der er en overflod af vind og sol, og øge omkostningerne, når der ikke er. Smart måling er en måde, hvorpå dette kan gøres i hjemmet. Dette kan også ske på industrielt niveau med incitamenter til at øge eller reducere efterspørgslen baseret på udbudsniveauer, for eksempel, Demand Turn Up eller Fast Frequency Response.

I det væsentlige hævdede Tempus, at ordningen gjorde det sværere for selskabet og andre efterspørgselsstyringsselskaber at konkurrere med de veletablerede fossile brændstoffer-baserede elproducenter.

I henhold til EU's statsstøtteregler, medlemslandene er forpligtet til at overveje alternative måder at imødekomme markedets efterspørgsel efter strøm på, før de subsidierer forurenende generatorer. De kræver også, at alle kapacitetsforøgende foranstaltninger udformes på en måde, der giver "tilstrækkelige incitamenter" for operatører af nye, renere teknologier.

Tilskud til fossile brændstoffer

Tempus-data viser, at kapacitetsmarkedet overvejende havde støttet udbydere af fossile brændstoffer. Derfor, Det Forenede Kongerige havde faktisk statsfinansieret elgeneratorer til fossile brændstoffer for at være på standby for at producere strøm, når og hvis, der manglede den elektricitet, der blev produceret. Bekymringen er, at ved at bruge ordningen til overvejende at finansiere levering af fossile brændstoffer, Storbritannien vil fortsat stole på sådanne teknologier i fremtiden, reducerer evnen til at skære ned i klimamålene og overholde aftaler.

Så den 15. november EF-Domstolen gav Tempus medhold og udtalte, at Europa-Kommissionen var forkert ved at godkende ordningen for statsstøtte i 2014 uden at se nærmere på det. Som følge heraf er markedet blevet suspenderet på ubestemt tid.

Beslutningen betyder, at den britiske regering nu ikke kan udstede kapacitetsmarkedsbetalinger til energiselskaber. Ud over, den kan ikke afholde flere auktioner, inklusive de kommende auktioner, der er planlagt til at køre i januar og februar 2019 for at sikre yderligere strømkapacitet til kommende vintre.

Storbritannien vil, Sandsynligvis, være i stand til at holde lyset tændt, men det kan komme til at koste højere økonomiske omkostninger på kort sigt. Energipolitikken i Storbritannien er utrolig kompleks. Der er mange incitamenter, skatter og subsidier alt sammen med det formål at reducere omkostningerne, reduktion af kulstof og opfyldelse af reduktionsmål for drivhusgasser og frembringelse af en bæredygtig forsyning.

En gennemgang af energiomkostningerne i 2017, af Erhvervsministeriet, Energi- og industristrategi, skitserede, at Storbritanniens energipolitik mangler med hensyn til sammenhæng og evne til at opfylde landets behov. Det stod der, "energipolitik, regulering og markedsdesign er ikke egnet til formålet med det nye energimarked med lavt kulstofindhold".

En chance for grøn energi

Det er svært at flytte fra et system, der kan sendes til et mere forsyningsstyret system. Alle Storbritanniens omkostningsmodeller og energipolitikker er grundlæggende baseret på evnen til at forbrænde noget for at levere strøm, og økonomien har udviklet sig fra den traditionelle udbuds- og efterspørgselstilgang. Det, Storbritannien nu skal gøre, er at flytte fra traditionelle efterspørgselsbaserede politikker til dem, der omfatter hele energisystemet.

Kapacitetsmarkedet forsøgte at gøre en del af dette ved at favorisere fossile brændstoffer som en mekanisme til at klare kortsigtede udbudsmangler. Storbritannien skal gøre det bedre end dette. Det skal vedtage en virkelig systembaseret tilgang til at håndtere sit stigende udbud af vedvarende energi.

Denne dom, selvom det er problematisk på kort sigt, er en langsigtet mulighed for at udvikle et mere dynamisk og fleksibelt energisystem. Storbritannien skal investere i efterspørgselsstyringsprogrammer i stedet for kun at investere i at generere aktiver. Storbritannien er nødt til at omfavne et virkeligt kulstoffattigt system med aktive efterspørgselsstyringssystemer sammen med vedvarende teknologi - hvilket gør det muligt at udfase sin afhængighed af fossile brændstoffer.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.