Futurologi:Hvordan en gruppe visionære forudsagde dagens verden for et århundrede siden

Fra shamanistisk ritual til horoskoper, mennesker har altid forsøgt at forudsige fremtiden. I dag, tillidsfulde forudsigelser og profetier er blevet en del af dagligdagen. Fra vejrudsigten til det tidspunkt, hvor satellitnavigatoren siger, at vi vil nå vores destination, vores liv er bygget op omkring futuristiske fiktioner.

Selvfølgelig, mens vi nogle gange kan føle os forrådt af vores lokale meteorolog, At stole på deres fremsyn er meget mere rationelt end at sætte den samme aktie i en tv-synsk. Dette skifte mod mere evidensbaseret gætværk skete i det 20. århundrede:futurologer begyndte at se, hvordan forudsigelser så ud, når de var baseret på en videnskabelig forståelse af verden, snarere end det traditionelle grundlag for profeti (religion, magi, eller drøm). Genetisk modifikation, rumstationer, vindkraft, kunstige livmoder, videotelefoner, trådløst internet, og cyborgs blev alle forudset af "futurologer" fra 1920'erne og 1930'erne. Sådanne visioner virkede som science fiction, da de først blev offentliggjort.

De optrådte alle i de strålende og innovative "I dag og i morgen" -bøger fra 1920'erne, som signalerer begyndelsen på vores moderne opfattelse af futurologi, hvor profeti viger for videnskabelige prognoser. Denne serie på over 100 bøger forsynede menneskeheden - og science fiction - med nøgleindsigt og inspiration. Jeg har været fordybet i dem i de sidste par år, mens jeg skrev den første bog om disse fascinerende værker – og har fundet ud af, at disse banebrydende fremtidsforskere har meget at lære os.

I deres tidlige reaktioner på de teknologier, der dukkede op dengang - fly, radio, indspilning, robotteknologi, fjernsyn - forfatterne forstod, hvordan disse innovationer ændrede vores fornemmelse af, hvem vi er. Og de gav ofte forbløffende smarte forhåndsvisninger af, hvad der nu skulle komme, som i tilfældet med Archibald Low, hvem i sin bog fra 1924 Wireless Possabilities, forudsagde mobiltelefonen:"Om et par år vil vi være i stand til at chatte med vores venner i et fly og på gaden ved hjælp af et trådløst lommesæt."

Min fordybelse i disse historiske visioner af fremtiden har også vist mig, at det at se på denne samling af funklende projektioner kan lære os meget om nuværende forudsigelsesforsøg, som i dag er domineret af metoder, der hævder videnskabelig stringens, såsom "horisont scanning", "scenarieplanlægning" og "foregribende styring". I modsætning til virksomhedens intetsigende måde, hvorpå det meste af dette professionelle fremtidsblik foregår i regeringen, tænketanke og virksomheder, forskerne, forfattere, og eksperter, der skrev disse bøger, producerede meget individuelle visioner.

De var engagerede i at tænke på fremtiden på et videnskabeligt grundlag. Men de var også frie til at forestille sig fremtider, der ville eksistere af andre grunde end virksomheders eller statslige fordele. De resulterende bøger er nogle gange fantasifulde, men deres fantasi bringer dem lejlighedsvis længere end nutidens mere forsigtige og metodiske fremskrivninger.

Forudsigelse af fremtidige opdagelser

Tag J B S Haldane, den glimrende matematiske genetiker, hvis bog Daedalus; eller:Science and the Future inspirerede hele serien i 1923. Den spænder vidt på tværs af videnskaberne, forsøger at forestille sig, hvad der var tilbage at gøre i hver.

Haldane mente, at hovedarbejdet i fysik var blevet udført med relativitetsteorien og udviklingen af ​​kvantemekanikken. De vigtigste opgaver, der var tilbage, forekom ham at være levering af bedre teknik:hurtigere rejser og bedre kommunikation.

Kemi, også, han så sandsynligvis mere bekymrede over praktiske anvendelser, såsom at opfinde nye smagsvarianter eller udvikle syntetisk mad, frem for at gøre teoretiske fremskridt. Han indså også, at der ville være behov for alternativer til fossile brændstoffer og forudsagde brugen af ​​vindkraft. De fleste af hans forudsigelser er blevet opfyldt (selvom vi stadig venter spændt på de nye smagsvarianter, som skal være bedre end saltet karamel).

Det er tugtende, selvom, hvor meget selv en sådan klarsynet og genial videnskabsmand gik glip af, især i fremtiden for teoretisk fysik. Han tvivlede på, at atomkraft ville være levedygtig. Han kunne ikke vide om fremtidige opdagelser af nye partikler, der fører til radikale ændringer af atommodellen. Heller ikke, i astronomi, kunne han se den teoretiske forudsigelse af sorte huller, teorien om big bang eller opdagelsen af ​​gravitationsbølger.

Men, i begyndelsen af ​​moderne genetik, han så, at biologien indeholdt nogle af de mest spændende muligheder for fremtidig videnskab. Han forudså genetisk modifikation, argumenterer for, at:"Vi kan allerede ændre dyrearter i enormt omfang, og det virker kun som et spørgsmål om tid, før vi kan anvende de samme principper på vores egne. "Hvis dette lyder som Haldane understøttet eugenik, det er vigtigt at bemærke, at han var højlydt imod tvangssterilisering, og abonnerede ikke på den åbenlyst racistiske og dygtige eugenikbevægelse, der var på mode i Amerika og Tyskland på det tidspunkt.

Men den udvikling, der fangede så mange læsers øje, var, hvad Haldane kaldte "ektogenese" - hans betegnelse for dyrkning af embryoner uden for kroppen, i kunstig livmoder. Mange af de andre bidragydere tog ideen op, ligesom andre tænkere - den mest bemærkelsesværdige var Haldanes nære ven Aldous Huxley, hvem skulle bruge det i Brave New World, med dets menneskelige "klækkerier", der kloner fremtidens borgere og arbejdere. Det var også Haldane, der opfandt ordet "klon".

Ektogenese virker stadig som science fiction. Men virkeligheden kommer tættere på. Det blev annonceret i maj 2016, at menneskelige embryoner med succes var blevet dyrket i en "kunstig livmoder" i 13 dage - kun en dag under den lovlige grænse, hvilket førte til en uundgåelig etisk skændsel. Og i april 2017 blev en kunstig livmoder designet til at pleje for tidligt fødte menneskelige babyer afprøvet med succes på får. Så selv denne forudsigelse af Haldanes kan meget vel blive realiseret snart, måske inden for et århundrede efter den blev lavet. Selvom kunstige livmodere sandsynligvis vil blive brugt, i første omgang, som en protese til at klare medicinske nødsituationer, før de bliver rutinemæssige muligheder, på lige fod med kejsersnit eller surrogati.

Videnskab, derefter, var ikke kun videnskab for disse forfattere. Det havde sociale og politiske konsekvenser, ligesom forudsigelse. Mange af bidragyderne til denne serie var sociale progressive, i seksuelle såvel som politiske spørgsmål. Haldane så frem til, at lægen overtog efter præsten og videnskaben adskilte seksuel nydelse fra reproduktion. I ektogenese, han forudså, at kvinder kunne blive befriet for smerten og besværet ved at føde børn. Som sådan, ideen kunne ses som et feministisk tankeeksperiment - selvom nogle feminister nu måske ser det som et mandligt forsøg på at kontrollere kvinders kroppe.

Hvad dette afslører er, hvor kloge disse forfattere var om tidens kontroverser og sociale tilbøjeligheder. På et tidspunkt, hvor alt for mange tænkere blev forført af eugenikkens pseudovidenskab, Haldane var vred over det. Han havde bedre ideer om, hvordan menneskeheden kunne ønske at transformere sig selv.

Hvad dette afslører er, hvor kloge disse forfattere var om tidens kontroverser og sociale tilbøjeligheder. På et tidspunkt, hvor alt for mange tænkere blev forført af eugenikkens pseudovidenskab, Haldane var ked af det. Han havde bedre ideer om, hvordan menneskeheden måske vil transformere sig selv. Mens de fleste af de lærde, der funderede over eugenik, kun støttede hvid overherredømme, Haldanes motiver tyder på, at han ville glæde sig over fremkomsten af ​​teknologier som CRISPR - en metode, hvorved menneskeheden kunne forbedre sig selv på måder, der betød noget, som at helbrede medfødt sygdom.

Alternative futures

Nogle af dagens og morgendagens forudsigelser om den teknologiske udvikling er imponerende nøjagtige, såsom videotelefoner, rumrejse til månen, robotter og luftangreb på hovedstæder. Men andre er charmerende unøjagtige.

Oliver Stewarts bind fra 1927, Aeolus eller:The Future of the Flying Machine, hævdede, at britisk håndværk ville sejre over amerikansk masseproduktion. Han var begejstret af autogiroer - små fly med en propel til tryk og en friløbsrotor på toppen, som der var en dille for dengang. Han troede, at rejsende ville bruge dem til kortdistanceflyvninger, overførsel til langdistanceflyvninger til flyvende både – passagerfly med bådlignende kroppe, der kunne lette fra, og lande på, havet. Flyvende både havde bestemt deres mode til glamourøse rejser over havet, men forsvandt efterhånden som passagerfly blev større og længere rækkevidde, og efterhånden som flere lufthavne blev bygget.

To-Day and To-Morrow-serien, ligesom al futurologi, er fuld af sådanne parallelle universer. Veje historien godt kunne have taget, men gjorde ikke. I det medrivende feministiske bind fra 1925 Hypatia eller:Kvinde og viden, Bertrand Russells kone Dora foreslog, at kvinder skulle betales for husholdningsarbejde. Desværre, dette er heller ikke sket.

Filmkritikeren Ernest Betts, imens, skriver i 1928's Heraclitus; eller Fremtiden for film, der "filmen om hundrede år derefter, hvis det er tro mod sig selv, vil stadig tie, men det vil sige mere end nogensinde. "Hans timing var forfærdelig, som den første "talkie, "Jazzsangeren, var lige kommet ud. Men Betts' vision om filmens særpræg og integritet - de udtryksmuligheder, der er åbne for den, når den afbryder lyden - og om dens potentiale som et universelt menneskeligt sprog, på tværs af forskellige sproglige kulturer, forbliver beundringsværdig.

Vanskeligheden med fremtidstænkning er at gætte, hvilken af ​​gaffelstierne der fører til vores virkelige fremtid. I de fleste bøger, øjeblikke med overraskende præcis forudsigelse er sammenflettet med falske profetier. Dette betyder ikke, at nøjagtigheden kun er et spørgsmål om tilfældigheder. Tag et andet af de mest blændende eksempler, Verdenen, kødet og djævelen af ​​videnskabsmanden JD Bernal, en af ​​de store pionerer inden for molekylærbiologi. Dette har påvirket science fiction-forfattere, herunder Arthur C Clarke, som kaldte det "det mest geniale forsøg på videnskabelig forudsigelse, der nogensinde er lavet."

Bernal ser videnskaben som sætter os i stand til at overskride grænser. Han synes ikke, vi skal nøjes med status quo, hvis vi kan forestille os noget bedre. Han forestiller sig, at mennesker har brug for at udforske andre verdener, og for at få dem dertil forestiller han sig konstruktionen af ​​enorme livbærende rumstationer kaldet biosfærer, nu opkaldt efter ham som "Bernal-sfærer". Forestil dig den internationale rumstation, opskaleret til en lille planet eller asteroidestørrelse.

Hjerne i et kar

Når Bernal vender sig til kødet, tingene bliver noget mærkeligere. Mange af To-Day og To-Morrow-skribenterne var interesserede i, hvordan vi bruger teknologier som protese, at udvide vores evner og evner gennem maskiner. Men Bernal tager det meget længere. Først, han tænker på dødeligheden – eller mere specifikt – på grænsen for vores levetid. Han undrer sig over, hvad videnskaben kan gøre for at udvide den.

I de fleste dødsfald dør personen, fordi kroppen svigter. Så hvad nu hvis hjernen kunne overføres til en maskinvært, som kunne beholde det, og derfor den tænkende person, i live meget længere?

Bernals tankeeksperiment udvikler den første uddybning af, hvad filosoffer nu kalder "hjernen i et kar" -hypotesen. Bortset fra, at de normalt er optaget af spørgsmål om opfattelse og illusion (hvis min hjerne i et kar blev sendt elektriske signaler, der er identiske med dem, der blev sendt af mine ben, ville jeg tro, jeg gik? Ville jeg være i stand til at se forskel?). Men Bernal har mere pragmatiske mål i udsigt. Ikke alene ville hans Dalek-lignende maskiner være i stand til at forlænge vores hjerneliv, de ville være i stand til at udvide vores muligheder. De ville give os stærkere lemmer og bedre sanser.

Bernal var ikke den første til at postulere, hvad vi nu ville kalde cyborgen. Det havde allerede optrådt i pulp science fiction et par år tidligere - talende, tro det eller ej, om ektogenese.

Men det er der, Bernal tager ideen næste gang, der er så interessant. Ligesom Haldanes, hans bog er en af ​​transhumanismens grundlæggende tekster - ideen om, at menneskeheden bør forbedre sin art. Han forestiller sig et lille sanseorgan til at detektere trådløse frekvenser, øjne for infrarød, ultraviolet og røntgenstråler, ører til supersoniske, detektorer for høje og lave temperaturer, af elektrisk potentiale og strøm.

Med den trådløse sans forestillede Bernal sig, hvordan menneskeheden kunne være i kontakt med andre, uanset afstand. Selv medmennesker på tværs af galaksen i deres biosfærer kan være inden for rækkevidde. Og, ligesom flere af seriens forfattere, han forestiller sig en sådan sammenkobling som at forstærke menneskelig intelligens, at producere, hvad science fiction-forfattere har kaldt et hive sind, eller hvad Haldane kalder en "superhjerne".

Det er ikke præcis AI, fordi dets komponenter er naturlige:individuelle menneskelige hjerner. Og på nogle måder, kommer fra marxistiske intellektuelle som Haldane og Bernal, hvad de forestiller sig er en særlig erkendelse af solidaritet. Verdens arbejdere forenes, mentalt. Bernal spekulerer endda i, at hvis dine tanker kunne transmitteres direkte til andre sind på denne måde, så ville de fortsætte med at eksistere selv efter den enkelte hjerne, der troede, de var døde. Og så ville tilbyde en form for udødelighed garanteret af videnskaben i stedet for religion.

Blinde vinkler

Men fra et moderne synspunkt, hvad der er mere interessant er, hvordan Bernal effektivt forestillede sig World Wide Web, mere end 60 år før opfindelsen af ​​Tim Berners Lee. Hvad hverken Bernal, heller ingen af ​​I dag og I morgen-bidragyderne kunne forestille sig, selvom, var computerne nødvendige for at køre det - selvom de kun var omkring 15 år væk, da han skrev. Og det er disse computere, der har øget og transformeret disse tidlige forsøg på futurologi til den industri, den er i dag.

Hvordan kan vi redegøre for dette computerformede hul i centrum af så mange af disse profetier? Det var delvist, at mekaniske eller "analoge" computere som f.eks. Stansede kortmaskiner og luftfartøjspistol "forudsigere" (som hjalp skyttere til at målrette hurtigt mod mål) var blevet så gode til beregning og informationssøgning. Så godt, faktisk, at for opfinderen og forfatteren i dag og i morgen, H Stafford Hatfield, var det næste, der skulle til, hvad han kaldte "den mekaniske hjerne".

Så disse tænkere kunne se, at en form for kunstig intelligens var påkrævet. Men selvom elektronikken udviklede sig hurtigt, i radioer og endda fjernsyn, det virkede endnu ikke indlysende – det syntes ikke engang at falde folk ind – at hvis man ville lave noget, der fungerede mere som en hjerne, så skulle det være elektronisk, frem for mekanisk eller kemisk. Men det var netop det øjeblik, hvor neurologiske eksperimenter udført af Edgar Adrian og andre i Cambridge begyndte at vise, at det, der fik den menneskelige hjerne til at tikke, faktisk var de elektriske impulser, der drev nervesystemet.

Blot 12 år senere, i 1940 - før udviklingen af ​​den første digitale computer, Colossus ved Bletchley Park - det var muligt for Haldane (igen) at se, at det, han kaldte "Machines that Think" begyndte at dukke op, kombinere elektriske og mekaniske teknologier. På nogle måder er vores situation sammenlignelig, som vi sidder klar lige før den næste store digitale disruption:AI.

Bernals bog er et fascinerende eksempel på, hvor langt udvidet fremtidstænkning kan gå. Længere end egentlig videnskab, eller science fiction, eller filosofi eller noget andet. Men det viser også, hvor det når sine grænser. Hvis vi kan forstå, hvorfor To-Day og To-Morrow forfatterne var i stand til at forudsige biosfærer, mobiltelefoner og specialeffekter, men ikke computeren, krisen i fedme, eller genopblussen af ​​religiøs fundamentalisme, så kan vi måske lære om de blinde pletter i vores eget fremadrettede syn og horisontscanning.

Ud over de simple wows og komiske effekter af disse hits og misses, vi har brug for mere end nogensinde at lære af disse tidligere eksempler om potentialet og farerne ved fremtidstænkning. Vi ville gøre klogt i at se nærmere på, hvad der kan hjælpe os til at blive bedre futurologer, samt hvad der kan blokere vores syn.

I går og i dag

Parringen af ​​videnskabelig viden og fantasi i disse bøger skabte noget unikt - en række hypotetikere, der ligger noget mellem futurologi og science fiction. Det er denne følelse af håbefuld fantasi, som jeg mener, at det haster med at blive injiceret tilbage i dagens forudsigelser.

Fordi computere har transformeret nutidig fremtidsforskning på store måder:især med hensyn til hvor og hvordan den udføres. Som jeg har nævnt, computermodellering af fremtiden sker hovedsageligt i virksomheder eller organisationer. Banker og andre finansielle virksomheder ønsker at forudse ændringer i markederne. Forhandlere skal være opmærksomme på tendenser. Regeringer skal forstå demografiske ændringer og militære trusler. Universiteter ønsker at bore ned i data fra disse eller andre felter for at forsøge at forstå og teoretisere, hvad der sker.

For at gøre denne form for kompleks prognose godt, du skal være en ret stor virksomhed eller organisation med tilstrækkelige ressourcer. Jo større data, jo mere sulten bliver øvelsen for computerkraft. Du skal have adgang til dyrt udstyr, specialiserede programmører og teknikere. Oplysninger, som borgerne frit tilbyder til virksomheder som Facebook eller Amazon, sælges videre til andre virksomheder til deres markedsundersøgelser - som mange var chokerede over at opdage i Cambridge Analytica -skandalen.

De vigtigste teknikker, som nutidens regeringer og industrier bruger til at forsøge at forberede sig på eller forudsige fremtiden – horisontscanning og scenarieplanlægning – er alle gode. De kan hjælpe os med at få krige og økonomiske nedbrud i opløbet – selvom det er ret indlysende, de får det heller ikke altid rigtigt. Men som model til at tænke på fremtiden mere generelt, eller for at tænke på andre aspekter af fremtiden, sådanne metoder er dybt reduktive.

De handler alle om at opretholde status quo, om risikoaversion. Eventuelle interessante ideer eller innovative spekulationer, der handler om andet end risikoundgåelse, vil sandsynligvis blive skubbet til side. Tænketankes og fremsynsholds gruppekarakter har også en udjævnende effekt. Fremtidstænkning i udvalg har en tendens til at komme ud på bureaukrates:intetsigende, upersonlig, sløv. Det modsatte af science fiction.

Hvilket måske er grunden til, at science fiction er nødt til at sætte sin fantasi i hyperdrift:frimodigt at gå derhen, hvor embedsmændene og virksomhedernes apparatchiks er for frygtsomme til at vove sig. At forestille sig noget andet. Noget science fiction er dybt udfordrende i den rene anderledeshed i dens forestillede verdener.

Det var effekten af ​​2001 eller Solaris, med deres forestilling om andre former for intelligens, som mennesker tilpasser sig livet i rummet. Kim Stanley Robinson tager begge ideer videre i sin roman 2312, forestille sig mennesker med implanterede kvantecomputere og forskellige kolonikulturer, når mennesker finder måder at leve på andre planeter, bygge mobile byer for at holde sig væk fra solens varme på Merkur, eller terraforming planeter, endda udhule asteroider for at skabe nye økologier som kunstværker.

Når vi sammenligner i dag og i morgen med den slags fremtidsforskning, der tilbydes i dag, Det mest slående er, hvor meget mere optimistiske de fleste af forfatterne var. Selv dem som Haldane og Vera Brittain (hun skrev en fantastisk mængde om kvinders rettigheder i 1929), der havde været vidne til rædslerne i moderne teknologisk krig, så teknologi som værende løsningen snarere end problemet.

Forestillede fremtider i dag er mere tilbøjelige til at blive skygget af risiko, af angst for katastrofer, om det er naturligt (asteroide kollision, mega-tsunami) eller menneskeskabt (klimaændringer og forurening). Den skade, industriel kapitalisme har påført planeten, har fået teknologien til at ligne fjenden nu. Sikkert, indtil nogen har nogle bedre ideer, og tester dem, reducere kulstofemissioner, energispild, forurening, og industriel vækst synes at være vores bedste bud.

Forestil dig positiv forandring

Det eneste, der ser ud til at kunne overbevise os om at ændre vores måder, er den gryende overbevisning om, at vi har forladt det for sent. At selvom vi reducerer emissionerne til nul nu, global opvarmning har næsten helt sikkert passeret vendepunktet og vil fortsætte med at stige til katastrofale niveauer uanset hvad vi gør for at forsøge at stoppe det.

Denne erkendelse begynder at generere nye ideer om teknologiske løsninger - måder at udvinde kulstof fra atmosfæren på eller kunstigt at reducere sollys over polariskapperne. Sådanne forslag er kontroversielle, angrebet som opmuntringer til at fortsætte med antropocæn hærværk og forvente, at en anden rydder op i vores rod.

Men de kan også vise, at vi er i en blindgyde i fremtidstænkning, og er i fare for at miste evnen til at forestille sig positive forandringer. Det er også her sammenligning med tidligere forsøg på at forudsige fremtiden måske kan hjælpe os. De kunne vise os, hvordan forskellige samfund i forskellige perioder har forskellige orienteringer mod fortiden eller fremtiden.

Hvor modernismen i 1920'erne og 30'erne var meget orienteret mod fremtiden, vi er mere besat af fortiden, med nostalgi. Ironisk, selve den digitale teknologi, der fulgte med et sådant futuristisk løfte, bliver i stigende grad brugt i arvens og arkivets tjeneste. Filmiske specialeffekter er mere tilbøjelige til at levere feudale krigere og drager, frem for raketter og robotter.

Men hvis nutidens fremtidsforskere kunne komme tilbage i kontakt med deres forgængeres fantasifulde energier, måske ville de være bedre rustet til at udtænke en fremtid, vi kunne leve med.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.