Digital slagmark truer stort til valget i 2020

Præsident Donald Trump har været på en tur til annonceudgifter på sociale medier til sin genvalgskampagne i 2020, men han er ved at udstå et massivt digitalt modangreb.

Hans modstandere skynder sig ind med mange millioner dollars indsats for at forhindre ham i at dominere nettet, selvom reglerne for de vigtigste platforme er i forandring.

Trump har brugt mere end 30 millioner dollars på Facebook og Google siden maj 2018. Hans aggressive annoncer har ansporet aktivister til at presse nøglewebsteder til at bedre politipolitisk misinformation eller endda helt forbyde kampagnereklamer, som Twitter har gjort.

Den digitale kampplads forventes at være dyr for kandidater og, nogle siger, afgørende for deres udsigter.

"Jeg tror, ​​at valget i 2020 primært vil blive udkæmpet online, " sagde Tara McGowan, grundlægger af den progressive advocacy-gruppe Akronym, som har lovet at bruge 75 millioner dollars på digitale annoncer mod Trump.

"Internettet og stigningen i amerikanernes brug af sociale medier har fundamentalt ændret, hvordan kampagner køres - og hvordan de vindes eller tabes."

Akronym og dets politiske aktionsudvalg vil annoncere på sociale netværk, og endda på streamingmedietjenester som Hulu og Spotify, med det formål at fortælle vælgerne om Trumps "brudte løfter og korruption, " sagde McGowan.

Milliardæren, tidligere borgmester i New York, Michael Bloomberg – som selv overvejer en præsidentkandidatur – har lovet 100 millioner dollars for digitale annoncer, der tager imod Trump, og et tilsvarende beløb forventes fra den demokratiske politiske komité Priorities USA.

Kantar Media-analytikere forudser, at kandidaternes digitale udgifter til valget i 2020 vil vokse til 1,2 milliarder dollars, sammenlignet med 3,2 milliarder dollars for broadcast-tv.

Den republikanske digitalstrateg Eric Wilson sagde, at valgkampen i 2016 viste fordelene ved onlineannoncering, som nemmere kan målrettes til specifikke regioner eller grupper.

"Den politiske fortælling bliver ved med at blive formet på sociale medier, " han sagde.

"Kampagner ønsker at sikre, at de bruger deres ressourcer så effektivt som muligt."

Mark Jablonowski, managing partner og chief technology officer i det digitale konsulentfirma DSPolitical, sagde, at løbet i 2016 fremhævede styrken af ​​sociale medier, sætter Trump i stand til at besejre Hillary Clinton på trods af, at han er blevet enormt brugt.

"2016 var et wakeup call for demokrater, der ikke havde udnyttet digitale medier fuldt ud, " sagde Jablonowski, der arbejder med demokrater og progressive kandidater.

Men reglerne omkring digitale kampagneannoncer er blevet forvirrede i de seneste uger, med Twitters direkte forbud og Facebook presset til at tøjle misinformation formidlet af Trump og andre.

En del af 'samtale'

Facebook hævder, at det ønsker at forblive en del af den politiske "samtale", og at et fuldstændigt forbud ville skade udfordrerne og samtidig hjælpe bedre finansierede kandidater, herunder etablerede.

Nogle iagttagere er enige, argumenterer for, at sociale medier kan hjælpe nye kandidater.

"De sociale medier sænker adgangsbarriererne og udsætter derved vælgerne for information om et bredere sæt af kandidater og embeder, " sagde et arbejdspapir fra forskere ved Wesleyan Media Project.

Mens nogle analytikere bifaldt Twitters forbud, andre advarede om, at det kan have ringe indflydelse på bestræbelserne på at begrænse misinformation og manipulation.

Elizabeth Dubois, en forsker ved University of Ottawa, advarede om, at politikere kunne bruge "bots" eller andre konti til at forstærke deres budskaber på måder, der er mindre gennemsigtige - og sværere at opdage.

I 2016 Russiske enheder brugte omkring $200, 000 på Facebook-annoncer, men virkningen af ​​indflydelseskampagnen skyldtes i høj grad den virale spredning af annoncer og andet indhold.

Et Facebook-forbud kan være katastrofalt ikke kun for demokrater, men for "enhver kandidat, der ikke hedder Donald Trump, " sagde Wilson.

McGowan tilføjede, "Det er værd at bemærke, at mens (senator Elizabeth) Warren har været en af ​​Facebooks største kritikere, hun har endnu ikke opfordret til et forbud mod politiske Facebook-reklamer - fordi det kan lamme hendes kampagne."

'Våbenkapløb med misinformation'

Midt i opfordringer til at faktatjekke politiske annoncer, Daniel Castro fra Informationsteknologi &Innovationsfonden, en tænketank, sagde, at en sådan indsats sandsynligvis vil være forgæves.

"Hvem bestemmer i sidste ende, hvad der er sandheden? Og hvordan kan virksomheder eventuelt skalere en sådan faktatjek globalt - på tværs af snesevis af lande, Sprog, og valg?" sagde Castro i et blogindlæg.

Karen Kornbluh, som leder initiativet for digital innovationsdemokrati hos den tyske Marshall-fond, nævnte begrænsende "mikrotargeting" - som inkluderer brug af adfærdskriterier til at levere annoncer - kan være en måde at dæmme op for viral misinformation.

Sådan mikromålretning til et lille segment af mennesker betyder, at meddelelserne muligvis ikke er genstand for tilstrækkelig granskning, hun sagde.

"Dette er, hvad der skete med Cambridge Analytica-sagen, hvor folks oplysninger blev indsamlet uden at de vidste det for at udlede deres politiske holdninger, " sagde Kornbluh.

Men nogle strateger imødegår, at begrænsninger på målretning ville være endnu en hindring for nye kandidater med færre ressourcer.

"Hvis målrettede annoncer udføres etisk, der er ikke noget problem, " sagde Jablonowski. "Det er grundlaget for al online annoncering."

Men en undladelse af at stoppe spredningen af ​​misinformation fra Trump og hans støtter kan få andre til at bruge lignende taktik, sagde Kornbluh.

"Mange mennesker er bekymrede for, at der vil være et misinformationsvåbenkapløb, " hun sagde.

"Algoritmerne favoriserer de mest oprørende budskaber og konspirationsteorier. Jo flere brandreklamer får et større løft."

© 2019 AFP