AI-debatmaskine skændes med sig selv på Cambridge Union

IBM har et Project Debater AI-system, der kan debattere mennesker om komplekse emner. En nylig begivenhed for at fremvise dens evner blev til rent drama, da maskinen fortsatte med at kaste AI under bussen, da den tog både imod og pro-positioner med hensyn til, hvorvidt AI er skadelig for mennesker.

Bare stop op og tænk over præmissen:En robot kan være i stand til at diskutere komplekse emner. Hvilken god idé til et off-Broadway-spil. En sci-fi-film, der vinder en Oscar for mennesket, eller måske til robotten. I det mindste, en sjov reklame for den næste Super Bowl reklamepause.' Bare det var ingen af ​​disse.

En robot, der debatterede et menneske om farerne ved kunstig intelligens, var i fokus for en virkelig begivenhed den 21. november i verdens ældste debatsamfund, Cambridge Union i Storbritannien. Emnet for debatten var netop det:truslen, hvis nogen, ved kunstig intelligens. Det 300 mand store publikum var et "ret typisk" fremmøde, sagde en artikel i Medium-kontoen for Inside IBM Research.

Stjernen i showet var ikke et verdensnavn som Margaret Thatcher eller Dalai Lama, men snarere en maskine med blåt lys. Robotten i centrum var IBM's Project Debater.

Så, den tog side med at argumentere mod faren, ret? Forkert. Det argumenterede begge sider, mens tilskuere stirrede og hørte dets to indledende udtalelser:For det første, argumenterer for kunstig intelligens, og så, mod AI. Robotten havde fået argumenter hentet fra over 1, 100 menneskelige indlæg som forberedelse til debatten, sagde New Scientist, og det var at analysere argumenter, som folk havde sendt ind online.

Jeremy Kahn ind Formue :"Efter at Project Debater præsenterede åbningssagen for hver side ved starten af ​​debatten, det var op til menneskene på de to hold at uddybe disse punkter og tilbagevise modargumenter."

Ny videnskabsmand talte om con-argumenterne. Robotten forsøgte at gøre sig selv i:(1) Den fortalte publikum på bagsiden, at AI kan forårsage meget skade, da den ikke var i stand til at træffe en moralsk korrekt beslutning – moral var unik for mennesker. En anden fejl var, at (2) AI kun var så retfærdig som de mennesker, der fodrede den, og AI kunne lide under menneskelig skævhed. Derudover (3) "AI-virksomheder har stadig for lidt ekspertise i, hvordan man korrekt vurderer datasæt og filtrerer skævhed fra."

Hvilken side af debatten påvirkede til sidst publikum? Donna Lu ind Ny videnskabsmand rapporterede, at robotten snævert overbeviste publikum om "at AI vil gøre mere gavn end skade." Holdet fik 51,22 procent af publikums stemmer.

Artiklen i Medium gav en fuldstændig redegørelse for, hvordan afstemningen faldt:

"Da debatten sluttede, det var tid for publikum at vælge en vinder. I stedet for at afgive stemmer, rummet fyldtes pludselig med susen fra hundredvis af mennesker, der rejste sig på én gang. Publikum havde tre døre at vælge imellem at gå igennem - en "ja"-dør til støtte for forslaget, en "nej"-dør til støtte for oppositionen, og 'afstå' dør for dem, der vaklede. Det snævre flertal stimlede sammen foran Nos-døren - hvilket betyder, at de stemte for AI (den endelige opgørelse:48,17% ja, 51,22% nej og 0,61% undlod at stemme)."

Understøtter Project Debater er teknologi, der kan sortere de donerede bidrag fra mennesker i nøgletemaer. Teknologien kan også identificere redundans, sagde Ny videnskabsmand , hvor indlæg kan have gjort det samme, men bare med forskellige ord.

Dette fører til en vigtig pointe om Cambridge Union-begivenheden - IBM viste en forskningspræstation, der har et andet formål end blot underholdning. Dens teknologi "speech-by-crowd AI" kan bruges som et værktøj til at indsamle feedback fra et stort antal mennesker, sagde Ny videnskabsmand .

Speech-by-crowd-teknologi gør det muligt at indsamle fritekstargumenter fra publikum og automatisk levere overbevisende synspunkter, uanset om de skal støtte eller argumentere imod et emne.

IBM-ingeniør Noam Slonim, ifølge Ny videnskabsmand , sagde, at teknologien kunne hjælpe med at etablere en "effektiv kommunikationskanal mellem beslutningstageren og de mennesker, der vil blive påvirket af beslutningen."

Et andet sted på et IBM-websted, Slonim sagde, at målet med hans forskning var udviklingen af ​​Computational Argumentation-teknologier, et "spændende og hastigt fremvoksende forskningsfelt." Han sagde sammen med et stort team af forskere, de udviklede "en kombination af Machine Learning og NLP teknikker i denne sammenhæng."

Efter skak og Watson, dette kan være den næste store udfordring. Dr. Slonim i et interview tidligere i år, da han deltog i AI for Goods globale topmøde i Genève, han sagde, at han havde haft denne forestilling om en maskine, der kunne debattere mennesker.

Muligt? De vidste det ikke, men de fortsatte med at arbejde på det i seks år.

IBM definerer Project Debater som det første AI-system, der kan debattere mennesker om komplekse emner.

"Project Debater fordøjer massive tekster, konstruerer en velstruktureret tale om et givet emne, leverer det med klarhed og formål, og afviser sin modstander. Til sidst, Project Debater vil hjælpe folk med at ræsonnere ved at levere overbevisende, evidensbaserede argumenter og begrænsning af følelsers indflydelse, partiskhed, eller tvetydighed."

© 2019 Science X Network