Førerløse biler:Hvem bliver beskyttet? Undersøgelse viser, at offentligheden anvender inkonsekvent etik i sikkerhedsspørgsmål

En ny undersøgelse af offentlighedens holdning til førerløse biler afslørede, at folk har inkonsekvente etiske præferencer, når det kommer til ulykkesansvar mellem autonome og menneskedrevne køretøjer. Forskningen rejser bekymringer om potentielle juridiske kampe og offentlig utilfredshed, hvis bilproducenter og regulatorer stoler på stive regler for fejltildeling.

Undersøgelsen, offentliggjort i tidsskriftet Nature Machine Intelligence, gennemførte undersøgelser med over 2.500 deltagere fra USA og Tyskland. Forskerne præsenterede folk for hypotetiske scenarier, hvor en selvkørende eller en menneskedrevet bil blev involveret i en ulykke, og bad dem om at tildele ansvaret for ulykken.

Resultaterne fremhævede en betydelig forskel i den offentlige mening om ansvar afhængigt af omstændighederne omkring ulykken. Når en selvkørende bil lavede en fejl, havde folk en tendens til at prioritere at beskytte passagererne i køretøjet og give bilproducenten skylden. Men når en menneskelig chauffør var skyld i, fokuserede deltagerne ofte på at straffe dem og lagde mindre vægt på potentielle skader på andre.

"Vi så en klar tendens, hvor folk anvendte en 'pro-beboer bias' til autonome biler. De gik ind for at afskærme dem inde i bilen, selvom det betød øget potentiel skade på fodgængere og andre trafikanter," forklarer Dr. Johannes Himmelreich, leder. forfatter til undersøgelsen og forsker ved Max Planck Institute for Human Development.

Denne skævhed stemmer overens med den udbredte overbevisning om, at producenter og udviklere af autonome køretøjer bør bære det primære ansvar for deres sikkerhed. Juridiske eksperter påpeger dog, at en sådan tilgang kan modvirke udvikling og innovation i den autonome bilindustri.

Desuden afslørede undersøgelsen en mangel på konsistens i moralske domme, selv inden for det samme individ. For eksempel anvendte deltagerne den pro-beboer bias stærkere i tilfælde, hvor det autonome køretøj transporterede børn.

"Vores resultater kræver en mere raffineret tilgang til sikkerhed og ansvar, der tager højde for den specifikke kontekst af hver ulykke og vejer en bredere vifte af etiske overvejelser," siger medforfatter Dr. Christopher Graeber fra University of Oxfords Future of Humanity Institute. "Det er ikke nok at pålægge bilproducenter eller chauffører et objektivt ansvar."

De inkonsekvente offentlige præferencer udgør en betydelig udfordring for regulatorer og politiske beslutningstagere, der udvikler juridiske og etiske retningslinjer for autonome biler. Hvis ansvaret tildeles udelukkende baseret på det autonome køretøjs adfærd, kan det undlade at tage højde for tilfælde, hvor menneskelige fejl eller eksterne faktorer bidrager til ulykker. Omvendt kan fokus udelukkende på traditionelle ansvarsregler for menneskelige chauffører overse de unikke egenskaber ved selvkørende køretøjer.

"Vores undersøgelse viser, hvor komplekse de etiske og juridiske overvejelser omkring autonome køretøjer er," siger medforfatter Prof. Dr. Christoph Trautman fra Universitetet i Wien. "Der er ingen ligetil løsning, og den offentlige mening er delt. I sidste ende vil det være op til politikerne at finde en balance mellem innovation, sikkerhed og retfærdigt ansvar."

Efterhånden som førerløse biler bliver et mere fremtrædende træk på vores veje, vil det kræve omhyggelig overvejelse af alle interessenter, herunder bilproducenter, lovgivere og offentligheden, for at løse de etiske og juridiske udfordringer.