1. Stråling: Dette er den mest åbenlyse forskel. Atomvåben frigiver en enorm mængde ioniserende stråling, hvilket kan forårsage alvorlige sundhedseffekter og langvarig miljøforurening. Konventionelle eksplosiver gør det ikke.
2. Blast Wave: Mens eksplosionsbølgen fra en atomeksplosion kan sammenlignes med en konventionel eksplosion af det samme udbytte, er varighed af eksplosionsbølgen fra en atomeksplosion er meget længere. Dette betyder mere tid for, at strukturer bliver beskadiget, og at folk bliver såret.
3. Termisk stråling: Den intense varme fra en nuklear eksplosion (ofte kaldet "Fireball") er meget større end fra en konventionel eksplosion. Dette kan forårsage alvorlige forbrændinger, antænde ild og smelte materialer over et meget større område.
4. EMP (elektromagnetisk puls): Atomeksplosioner genererer en kraftig EMP, der kan deaktivere elektroniske enheder og strømnettet over et bredt område. Konventionelle eksplosioner har ikke denne effekt.
5. Fallout: Det radioaktive affald fra en atomeksplosion (nedfald) spreder sig over et bredt område, forurener jord og vand og udgør en langvarig sundhedsfare.
Der er dog nogle ting at overveje:
* specifikke effekter: Mens en nuklear eksplosion har en bredere række destruktive virkninger, kan en konventionel eksplosion være mere effektiv ved visse opgaver, som at nedrivne en bestemt struktur eller skabe et lokaliseret krater.
* Udbytte: Hvis du skulle sammenligne et nukleart våben med lavt udbytte med et konventionelt våben med højt udbytte, kan det konventionelle våben faktisk være mere destruktivt med hensyn til ren eksplosiv kraft.
Konklusion:
En atomeksplosion betragtes generelt * mere destruktiv * end en konventionel eksplosion af det samme udbytte på grund af den unikke kombination af effekter som stråling, termisk stråling og EMP. Imidlertid er "mere destruktiv" et relativt udtryk, og de specifikke effekter af hver eksplosionstype kan variere afhængigt af omstændighederne.