Videnskab
 science >> Videnskab >  >> Fysik

Videnskab kontra Horatio Alger -myten

Skematisk af modellen. "Junglens lov", hvor hver agent (i blåt) kan gribe rigdom (i rødt) fra enhver anden for at udfylde sine tilgængelige muligheder (cirkler). Markedsstyrken optimeres af et polariseret samfund, hvor agenter med de fleste muligheder får alle deres muligheder opfyldt. Kredit: PLOS ONE (2017). DOI:10.1371/journal.pone.0171832

I en ny undersøgelse offentliggjort i dag i tidsskriftet PLOS ONE , Los Alamos National Laboratory -forskere har taget et fysikbegreb med kondenseret materiale, der normalt anvendes på den måde, stoffer som isfryser, kaldes "frustration, "og anvendte den på en simpel social netværksmodel af frustrerede komponenter. De viser, at ulighed i rigdom kan opstå spontant, og mere lighed kan opnås ved rent initiativ.

Det er en computermodelleret udforskning af Horatio Alger-temaet fra det 19. århundrede, hvorved en motiveret ung person overvinder en dårlig begyndelse og lever livet "klude til rigdom" takket være karakterstyrken. "De fleste teorier om ulighed i formue er afhængige af social lagdeling på grund af indkomstulighed og arv, "sagde Cristiano Nisoli, fra gruppen Physics of Condensed Matter and Complex Systems i Los Alamos og hovedforfatter af undersøgelsen. "Vi overvejer, imidlertid, muligheden for, at i vores mere økonomisk flydende verden, roman, direkte kanaler til formuefordeling kunne være tilgængelige, især for økonomisk formue. "

Værket stammer fra Los Alamos forskning i beregningsmateriale, med bredere anvendelser til materialefysik, energisikkerhed og våbenfysik. I dette tilfælde, undersøgelsens forfattere brugte computermodellering til at konceptualisere situationen for et sæt agenter, udstyret med muligheder for at erhverve tilgængelig rigdom. Som Nisoli beskriver det, "vi går ud fra, at besiddelse af rigdom giver brugeren mulighed for at tiltrække mere rigdom."

Teamet af Benoit Mahault (på besøg fra Université Paris Saclay), Avadh Saxena og Nisoli opdelte problemet i tre sæt problemer:

Det første sæt resultater viser, at i et statisk samfund - hvor fordelingen af ​​muligheder ikke ændrer sig med tiden - tillader "jungleloven" enhver at få rigdom fra eller miste den til andre. Der opstår et relativt kaos.

Det andet sæt resultater vedrører også statiske samfund, men dem, hvor formuetransaktioner er reguleret. Folk kan ikke vinde eller tabe rigdom fra hvem som helst, men kun fra deres naboer i det netværk, de er knyttet til. Dette scenario fører til væsentligt mere retfærdighed i de matematiske benchmark-sager for Erdös-modeller til tilfældige netværk og Barabasi-Albert-algoritmer til skalafrie netværk. Imidlertid, markante forskelle mellem de to viser sig, når det kommer til overordnet frem for subjektiv retfærdighed.

Det tredje sæt resultater vedrører dynamiske samfund. Fastholdelse af det samlede formuesniveau som fast, forskerne giver agenter mulighed for frit at skifte forbindelser indbyrdes, da deres eget initiativ driver dem. Det er her begreberne magt, frustration og initiativ, tidligere benchmarket på statiske markeder, blive afgørende. Deres samspil resulterer i en kompleks dynamik. På et lavt initiativniveau, resultaterne konvergerer til mere eller mindre forbedret ulighed, hvor rigdomens magt koncentreres og vinder. På høje initiativniveauer, resultaterne konvergerer til stærk lighed, hvor magten aldrig koncentreres. For initiativniveauer et sted imellem, vi ser samspillet mellem tre nye sociale klasser:lavere, midten og øvre.

Sagde Nisoli, "Hvis den drives af magt alene, markedsudviklingen når en statisk ligevægt præget af den vildeste ulighed. Magten koncentrerer ikke kun rigdom, men omformer markedstopologien for at koncentrere selve mulighederne for at erhverve rigdom på kun få agenter, som nu samler al samfundets rigdom. "

Dette ligevægtscenario er imidlertid tager ikke hensyn til personlig frustration og initiativ til handling. Hvis disse elementer indføres, på tilstrækkeligt initiativ, opstår en cyklisk dynamik af tre sociale klasser. "Periodisk, en lang 'ulighedstid' står i modsætning til middelklassens tålmodige bestræbelser på at rejse sig, at bringe overklassen ned og fusionere med den. Når det endelig sker, imidlertid, situationen viser sig ustabil:en enkelt egalitær klasse dannes i kort tid, kun snart blive forstyrret af fremkomsten af ​​vanskelige at forudsige 'sorte svaner' økonomiske begivenheder. Sidstnævntes magt, nu konkurrerer mod ikke -frustrerede og dermed demotiverede agenter af en egalitær klasse, vinder let og en ny ulighedstid bringes ind, da en ny middelklasse opstår, mens overklassen stiger, "Forklarede Nisoli.

For at indkapsle konceptet, han sagde, "Vi lærer af denne analyse, at i vores ganske vist forenklede model, lighed kan forbedres enten ved korrekt konstruktion af en statisk markedstopologi, hvilket virker upraktisk, eller ved dynamisk ny omformning af markedet via tilstrækkeligt individuelt initiativ til at reagere på frustration. "

Men et vellykket samfund, med reduceret frustration og forbedret lighed, fortsætter ikke længe. "Ligestilling er kortvarig, vi finder, da frustrationens forsvinden, der følger lighed, fjerner den grundlæggende drivkraft mod lighed. Måske ville et nøgleelement i forebyggelsen af ​​den cykliske tilbagevenden af ​​ulighed være hukommelse, som er fraværende i vores rammer. Men derefter, er det til stede i et rigtigt samfund? "

Papiret, "Fremvoksende ulighed og selvorganiserede sociale klasser i et netværk af magt og frustration, "vises i denne uges PLOS ONE .