Politikker, der menes at stabilisere det finansielle system, kan faktisk gøre det modsatte, undersøgelse finder

(Phys.org) —Forskere har fundet ud af, at nogle af de nuværende finanspolitikker, der sigter mod at øge stabiliteten i finansielle netværk, faktisk kan drive dem mod ustabilitet. Problemet opstår, fordi disse politikker typisk fokuserer på individuelle bankers stabilitet - men på grund af netværkens komplekse karakter, hvad der er godt for de enkelte banker, er muligvis ikke godt for banksystemet som helhed.

Den gode nyhed er, at resultaterne kan gøre det lettere at vurdere stabiliteten i det finansielle system, da de foreslår, at tilsynsmyndigheder bør fokusere på det store billede (sammensat af markedsmæssig information, der er frit tilgængelig), og ikke detaljer fra individuelle banker (som kræver masser af data og bankernes fortsatte samarbejde for at levere dem).

Forskerne, Marco Bardoscia et al., har offentliggjort et papir om deres resultater vedrørende ustabiliteten i finansielle netværk i et nyligt nummer af Naturkommunikation .

"Det faktum, at forsøget på at reducere individuel risiko faktisk kan øge systemisk risiko, var tidligere blevet diskuteret i forbindelse med økonomisk smitte, "Bardoscia, ved University of Zurich og London Institute for Mathematical Sciences, fortalt Phys.org . "Papiret forklarer, hvorfor dette sker, hvilket er gennem fremkomsten af ​​ejendommelige cykliske strukturer i netværket af kontrakter mellem banker, og det gør opmærksom på, at nogle politikker kan have den utilsigtede konsekvens af at lette fremkomsten af ​​sådanne strukturer, og derved skabe grunden for fremtidige ustabilitet. "

Nogle af de politikker, der normalt implementeres for at hjælpe med at stabilisere det finansielle system, fokuserer på at øge interaktionen mellem banker. For eksempel, politikker, der fremmer markedsintegration, sigter mod at tilpasse priserne på banker forskellige steder, hvilket øger antallet af banker, der deltager i det finansielle system. Også, diversificeringspolitikker, som spreder investeringer over mange forskellige typer kontrakter, indebære øget interbankinteraktion.

I øjeblikket, tilsynsmyndigheder vurderer stabiliteten i det finansielle system ved at se på de enkelte banker, og deres data viser, at markedsintegration og diversificering hjælper med at stabilisere individuelle banker. Det antages ofte, derefter, at disse politikker også er med til at stabilisere det finansielle system generelt.

Imidlertid, i den nye undersøgelse, forskernes analyse og simuleringer viser, at disse politikker muligvis ikke øger stabiliteten i hele systemet. For at vise dette, forskerne modellerede banksystemet som et netværk, der bliver tættere med øget bankinteraktion. På netværkssprog, en politik som markedsintegration, der øger antallet af banker, øger antallet af noder, og en politik som diversificering, der øger antallet af kontrakter mellem banker, øger antallet af links.

Efterhånden som netværket vokser sig større, og er fortsat stærkt forbundet, problemet, der udvikler sig, er fremkomsten af ​​cyklusser (i kredit, boliger, eller andre sektorer). At demonstrere, forskerne udførte simuleringer startende med et stabilt finansielt netværk. De tilføjede gradvist noder og links, hver gang omlægning af netværket, så de enkelte gearings i alle banker ikke ændres - med andre ord, de enkelte banker forbliver stabile. Men da netværket vokser tættere, cyklusser opstår, og visse kombinerede cyklusser forårsager, at nød hurtigt forplanter sig gennem netværket.

Samlet set, resultaterne tyder på, at politikker for finansiel stabilitet nøje skal overveje netværkseffekter, siden fremkomsten af ​​ustabilitet stammer fra netværksstrukturen og ikke fra nogen kriterier relateret til individuelle banker. Politikker, der udelukkende fokuserer på individuelle bankers stabilitet uden at tage højde for netværkseffekter, kan ende med at gøre det stik modsatte af, hvad de havde til hensigt.

© 2017 Phys.org