Fremtrædende akademikere efterlyser mere videnskab inden for retsmedicin

Da retsvidenskaben står over for stigende kontrol, da den spiller en stadig mere fremtrædende rolle i retsplejen, seks videnskabsmænd, der for nylig har tjent i den nationale kommission for retsvidenskab, opfordrer det videnskabelige samfund som helhed til at slå til lyd for øget forskning og økonomisk støtte til retsmedicin samt indførelse af empiriske testkrav for at sikre validiteten af ​​resultater. Deres opfordring til handling dukkede op i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) ugen den 9. april, 2018.

"Retsmedicinske reformer er udfordrende, fordi retsområdet er baseret på historisk præcedens, der henviser til, at videnskaben bygger på sig selv for konstant at udvikle sig, " siger Thomas Albright, professor og direktør for Salks Vision Center Laboratory, der har undersøgt, hvorfor øjenvidner fejler. "Men hvis det endelige mål for et retssystem er at levere retfærdighed, så burde retsmedicinske beviser være baseret på opdaterede metoder, der er videnskabeligt validerede."

Siden 1990'erne, da DNA-fritagelser afslørede problemer med nogle retsmedicinske discipliner, forskellige grupper har efterlyst reformer. Dette førte til en skelsættende rapport fra 2009 fra National Academy of Sciences (NAS), der fandt, at mange retsmedicinske praksisser var yderst subjektive og banede vejen for oprettelsen af ​​National Commission on Forensic Science i 2013 til at undersøge sådanne praksisser. En række uafhængige videnskabsmænd tjente i kommissionen, sammen med retsmedicinere, advokater, dommere og retshåndhævende personale, fra 2013 til 2017, da justitsministeriet afviste at forny sit charter.

Seks af de uafhængige videnskabsmænd - Albright, Suzanne Bell fra University of West Virginia; Sunita Sah fra Cornell University; S. James Gates, Jr., fra Brown University; M. Bonner Benton fra University of Arizona og Arturo Casadevall fra Johns Hopkins University – skriver i det nye papir, at de komplekse metoder inden for retsmedicin, som spænder fra DNA-analyse til mønstergenkendelse til kemisk sammensætning, skal underkastes videnskabelige tests i stedet for at stole på historisk præcedens. De nævner eksemplet med identifikation af bidemærker, som er blevet videnskabeligt miskrediteret og har resulteret i falske overbevisninger, men fortsætter med at blive accepteret i amerikanske domstole på grund af præcedens.

"I mange retsmedicinske procedurer, såsom fingeraftryk eller fodaftryk eller kuglematchning, beslutninger om ligheden mellem visuelle mønstre træffes af mennesker - og folk laver fejl, " siger Albright, der har Conrad T. Prebys-stolen i Vision Science. I 2017 Albright udgav et papir i PNAS om en NAS-undersøgelse om øjenvidneudsagn, der beskrev, hvorfor identifikationsfejl opstår, og hvordan de kan forebygges. "Vi opfordrer det videnskabelige samfund til at byde retsmedicinere velkommen i deres rækker for at hjælpe med at identificere årsagerne til retsmedicinske fejl, forudsige, hvornår de kan opstå, og yde støtte til at udvikle strategier til at afbøde eller forhindre dem, " siger Albright.