Har Scott Pruitt en solid begrundelse for at ophæve Clean Water Rule?

- Clean Water Rule, også kendt som Waters of the United States (WOTUS)-reglen, blev bekendtgjort af Obama-administrationen i 2015. Den udvidede definitionen af ​​"navigable farvande" under Clean Water Act til at omfatte mindre vandområder, såsom intermitterende vandløb og vådområder, som ofte omtales som "flygtige" farvande.

- Kritikere hævder, at WOTUS-reglen er en overskridelse af føderal myndighed og lægger en unødig byrde på virksomheder, landmænd og jordejere ved at udsætte dem for føderale regler og potentielle bøder for aktiviteter, der tidligere var uregulerede.

- De hævder, at reglen griber ind i statslige og private ejendomsrettigheder og tilsidesætter traditionelle begreber om sejlbarhed og mellemstatslig handel, som er grundlaget for føderal jurisdiktion under Clean Water Act.

- Modstandere hævder også, at reglen er vag og tvetydig, hvilket skaber usikkerhed for regulerede enheder om, hvilke farvande der falder ind under føderal jurisdiktion og kan føre til inkonsekvent håndhævelse.

Argumenter mod Pruitts sag:

- Tilhængere af Clean Water Rule hævder, at det er nødvendigt at beskytte kvaliteten af ​​landets farvande, herunder drikkevandskilder og vådområder, der tjener vigtige økologiske funktioner.

- De hævder, at reglen præciserer og forenkler definitionen af ​​"sejlede farvande" ved at give klare kriterier for at bestemme, hvilke farvande der er underlagt føderal beskyttelse, og derved reducere usikkerheden for regulerede enheder.

- Fortalere hævder også, at reglen er i overensstemmelse med Clean Water Acts mål om at genoprette og bevare integriteten af ​​nationens farvande, og at den er afgørende for at beskytte sårbare akvatiske økosystemer og sundheden i nedstrøms samfund.

- De fastholder endvidere, at reglen balancerer føderal beskyttelse med statslige og private ejendomsrettigheder ved at udelukke visse kategorier af farvande fra føderal jurisdiktion og give undtagelser for landbrugs- og andre aktiviteter.

Debatten omkring Clean Water Rule er kompleks og involverer en række videnskabelige, juridiske og politiske overvejelser. Den endelige afgørelse af, om Scott Pruitt har et solidt argument for at ophæve reglen, vil afhænge af fortolkningen og vægten tillagt disse forskellige faktorer af de involverede domstole og reguleringsorganer.