Slipper anthracit mere forurening end bituminøs?

Det er ikke så simpelt som at sige, at en type kul frigiver * mere * forurening end en anden. Her er en oversigt over, hvordan anthracit og bituminøs kul sammenligner med hensyn til forurening:

Anthracite:

* Fordele:

* Nedre svovlindhold: Dette betyder mindre svovldioxid (SO2) frigivet, en vigtig bidragyder til surt regn.

* Højere kulstofindhold: Burns varmere og renere, hvilket fører til mindre partikler (PM) -emissioner.

* ulemper:

* Højere kuldioxid (CO2) Emissioner: Mens renere på andre områder, frigiver antracit stadig en betydelig CO2, en større drivhusgas.

* Begrænset tilgængelighed: Det er en sjældnere type kul, hvilket gør det dyrere.

bituminøst kul:

* Fordele:

* mere rigelig og billigere: Dette gør det til det mest almindeligt anvendte kul til elproduktion.

* ulemper:

* Højere svovlindhold: Fører til højere SO2 -emissioner, hvilket bidrager til surt regn og åndedrætsproblemer.

* Højere flygtigt stof: Frigiver mere PM, også knyttet til åndedrætsproblemer.

Kortfattet:

* Anthracite betragtes generelt som "renere" end bituminøs med hensyn til svovldioxid og emissioner af partikler.

* Anthracites højere kulstofindhold resulterer imidlertid i højere kuldioxidemissioner, hvilket gør det til en betydelig bidragyder til klimaændringer.

Vigtig note: Både anthracit og bituminøst kul er fossile brændstoffer, og deres anvendelse bidrager til luftforurening og klimaændringer. Mens anthracit kan være lidt "renere" end bituminøs, er den bedste måde at reducere forurening fra kul på at skifte til renere energikilder som sol, vind og vedvarende brændstoffer.