Thorium -atomreaktorer:Et sikrere alternativ?

Efterhånden som den globale klimaændringskrise stiger, og den globale befolkning har overskredet 7 mia. jagten på rigeligt, miljøvenlig energi har taget ny hast.

Mange peger på atomkraft som en frelser, men der er mere end nok grunde til, at andre forbliver på vagt:katastrofer i Tjernobyl og Fukushima væver store i teknologiens historie. Tyskland har lovet at opgive atomkraft helt inden 2022; mange i Frankrig ønsker, at deres atomafhængige nation skal følge trop. Med det aldrende kraftværk ved Indian Point kun 40 miles fra New York City, sikkerhedsproblemer kan ikke - og bør ikke - tages til side.

Men verdens 442 atomreaktorer leverer 16 procent af sin elektricitet, og mens alternative energikilder som sol- og vandkraft vokser, de vil ikke være i stand til at udfylde det hul i en overskuelig fremtid. Men hvad nu hvis atomkraft blev frigjort fra frygt for katastrofale kædereaktioner? Hvis der ikke var nogen trussel om at uran skulle blive et dødbringende våben i de forkerte hænder? Champions of thorium argumenterer for, at det ikke er nogen pipedrøm.

1. Tordenelementet
2. Ikke flere Tjernobyler
3. Slut på beskidte bomber
4. Ulemper?

Tordenelementet

Thorium, et naturligt forekommende radioaktivt element opkaldt efter den nordiske tordengud, blev opdaget i 1828. Den findes kun som dens isotop, thorium-232, som bare er en neutron genert for at være livsnerven (og bane) i nutidens atomindustri, uran-233.

Thorium har mange ulemper. Det er tre gange mere rigeligt end uran og omtrent lige så almindeligt som bly. Australien, De Forenede Stater, Kalkun, Indien, Egypten, Norge, Canada og Sydafrika har alle betydelige indlån.

Det radioaktive affald produceret af en reaktor, der kører på thorium, varer 10 til 10, 000 gange kortere tid end affaldet fra traditionelle uranreaktorer. Thorium behøver ikke at blive beriget, sparer tid, indsats og penge.

Ikke flere Tjernobyler

For at være præcis, thorium i sig selv kan ikke bruges til at drive en atomreaktion. Det skal først konverteres til uran-233 ved tilsætning af neuroner. Imidlertid, denne proces tilføjer en betydelig sikkerhedsfunktion:thorium kan ikke opretholde en kæde -nuklear reaktion som dem i Tjernobyl og Fukushima. Når processen med at tilføje neutroner er afbrudt, intet - godt eller ondt - kan ske.

Slut på beskidte bomber

Et vigtigt punkt i anti-atomlejren er, at hvis uran falder i de forkerte hænder, det kunne gøres til et ødelæggende våben. Men thorium er ikke farligt i sig selv; det bliver kun til sprængbart materiale af våbenklasse (uran-233), når det allerede er inde i reaktoren-hvor dets tyveri bliver betydeligt mindre sandsynligt.

Ulemper?

Selvfølgelig, skeptikere vil modvirke det, så længe der er nogen risiko, atomkraft bør undgås. Solpaneler og vindmøller kan ikke true millioner af menneskers liv, så hvorfor ikke udvikle disse teknologier?

Men disse argumenter vil miste pragmatismen:atomkrafts evne til konsekvent at levere enorme mængder energi. Thoriums løfte om at reducere eller eliminere de iboende risici, der følger med den energi, vil sandsynligvis opveje enhver protest.