Efter 25 års forsøg, hvorfor er vi ikke miljømæssigt bæredygtige endnu?

I 1992, mere end 170 lande kom sammen på Rio Earth Summit og blev enige om at forfølge en bæredygtig udvikling, beskytte den biologiske mangfoldighed, forhindre farlig interferens med klimasystemer, og bevare skove. Men, 25 år senere, de naturlige systemer, som menneskeheden bygger på, bliver stadig forringet.

Så hvorfor er verden ikke blevet meget mere miljømæssigt bæredygtig på trods af årtiers internationale aftaler, nationale politikker, statslove og lokalplaner? Dette er det spørgsmål, som et team af forskere og jeg har forsøgt at besvare i en nylig artikel.

Vi gennemgik 94 undersøgelser af, hvordan bæredygtighedspolitikker havde fejlet på alle kontinenter. Disse omfattede casestudier fra både udviklede og udviklingslande, og varierede i omfang fra internationale til lokale initiativer.

Overvej følgende centrale miljøindikatorer. Siden 1970:

• Menneskehedens økologiske fodaftryk har overskredet Jordens kapacitet og er steget til det punkt, hvor 1,6 planeter ville være nødvendige for at levere ressourcer bæredygtigt.
• Biodiversitetsindekset er faldet med mere end 50%, da bestanden af ​​andre arter fortsat falder.
• Drivhusgasemissioner, der driver klimaændringer, er næsten fordoblet, mens virkningerne af klimaændringer bliver mere og mere tydelige.
• Verden har mistet mere end 48% af tropiske og subtropiske skove.

Den hastighed, hvormed disse indikatorer forværredes, var stort set uændret over de to årtier på hver side af Rio -topmødet. Desuden, menneskeheden nærmer sig hurtigt flere miljømæssige vendepunkter. Hvis krydset, disse kan føre til irreversible ændringer.

Hvis vi tillader, at de gennemsnitlige globale temperaturer stiger 2 ℃ over præindustrielle niveauer, for eksempel, feedbackmekanismer vil sætte gang i det, der fører til løbende klimaforandringer. Vi er allerede halvvejs til denne grænse og kunne passere den i de næste årtier.

Hvad er der galt?

Så hvad går der galt med bæredygtighedsinitiativer? Vi fandt ud af, at tre former for fiasko blev ved med at gentage sig:økonomisk, politisk og kommunikation.

De økonomiske fejl skyldes det grundlæggende problem, at miljøskadelige aktiviteter belønnes økonomisk. En skov er normalt flere penge værd, efter at den er fældet-hvilket er et særligt problem for lande, der går over til en markedsbaseret økonomi.

Politiske fiaskoer sker, når regeringer ikke kan eller vil gennemføre effektive politikker. Dette skyldes ofte, at store udvindingsindustrier, som minedrift, er dominerende aktører i en økonomi og ser sig selv som at have mest at tabe. Dette sker i udviklede og udviklingslande, men sidstnævnte kan opleve ekstra vanskeligheder med at håndhæve politikker, når de først er indført.

Kommunikationsfejl handler om dårlig høring eller samfundsinddragelse i politikprocessen. Modstanden blomstrer derefter, nogle gange baseret på en misforståelse af problemets alvor. Det kan også fodres med mistillid, når samfund ser deres bekymringer blive overset.

Igen, dette sker rundt om i verden. Et godt eksempel ville være samfundsmodstand mod skiftende vandallokeringssystemer i landdistrikterne i Australien. I denne situation, landmænd var så imod, at regeringen købte nogle af deres vandtilladelser tilbage, at kopier af politikken blev brændt på gaden.

Disse former for fiasko forstærker hinanden. Dårlig kommunikation om fordelene ved bæredygtig udvikling skaber troen på, at det altid koster job og penge. Virksomheder og lokalsamfund presser derefter politikerne til at undgå eller udvande miljøvenlig lovgivning.

Ultimativt, dette repræsenterer en undladelse af at overbevise folk om, at bæredygtig udvikling kan levere "win-win" -scenarier. Som resultat, beslutningstagere sidder fast i job-versus-miljø-tankegangen.

Hvad kan vi gøre?

Pointen med vores papir var at opdage, hvorfor politikker, der fremmer bæredygtighed, har mislykkedes for at forbedre den fremtidige indsats. Udfordringen er enorm, og der er meget på spil. Baseret på min tidligere forskning i den økonomiske måde, sociale og miljømæssige mål kan eksistere samtidigt, Jeg vil gå ud over vores seneste papir for at komme med følgende forslag.

Først, regeringer skal give økonomiske incitamenter til at skifte til miljøeffektiv produktion. Politikerne skal have modet til at gå langt ud over de nuværende standarder. Godt målrettede indgreb kan skabe både gulerod og pind, belønne miljøvenlig adfærd og pålægge omkostninger til uholdbare aktiviteter.

Sekund, regeringer skal levere en levedygtig overgangsvej for industrier, der gør mest skade. Nye miljøafgiftsfradrag og tilskud, for eksempel, kunne give virksomheder mulighed for at forblive rentable, mens de ændrer deres forretningsmodel.

Endelig, ledere fra alle sektorer skal overbevises om både alvoret i den faldende miljøtilstand og om, at bæredygtig udvikling er mulig. Fremme af positive casestudier om succesrige grønne virksomheder ville være en start.

Der vil naturligvis være modstand mod disse ændringer. De politiske kampe vil blive hårdt kæmpet, især i det nuværende internationale politiske klima. Vi lever i en verden, hvor den amerikanske præsident ruller klimapolitikken tilbage, mens den australske premierminister angriber vedvarende energi.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.