Usikkerhed farver pandemiske beslutninger på arbejdspladsen

Hver dag står vi over for risici derhjemme, på arbejdet og i samfundet, men COVID-19-pandemien, herunder fremkomsten af ​​nye varianter, har ændret vores forhold til risiko. Efterhånden som arbejdstagere og arbejdsgivere bestemmer sundhedsforanstaltninger og tilbage-til-kontoret-planer, beregninger og opfattelser af risiko tårner sig op.

Valerie Reyna, Lois og Melvin Tukman professor i menneskelig udvikling og direktør for Human Neuroscience Institute i College of Human Ecology, undersøger risiko og usikkerhed, herunder i forbindelse med virusinfektion. Reyna, også meddirektør for Center for Behavioral Economics and Decision Research, for nylig besvarede spørgsmål om risiko på arbejdspladsen.

Spørgsmål:Hvilke virkninger af COVID-19-pandemien ser du i din forskning?

A:Risiko og usikkerhed påvirker menneskers liv allestedsnærværende, men aldrig mere end under denne pandemi. Nogle iboende aspekter af risiko og usikkerhed er svære for mennesker at forstå og bearbejde. En ting, for eksempel, er kumulativ risiko for infektion:Det er ikke kun de mennesker, du kommer i kontakt med, men det er de gentagne kontakter og den kumulative sandsynlighed for infektion over en periode.

Der er også den indirekte kontekst, som er meget svær at forstå intuitivt; det er min kontakt med en, der så kontakter en anden. Så dette er faktisk en kombination af alle de kumulative kontakter, og det er svært at forstå – de er meget abstrakte – men de påvirker os på meget konkrete måder.

Q:Baseret på din forskning, hvad ser du ske, når individer træffer valg om vaccination?

A:Der er en række psykologiske risici og skævheder, der påvirker, hvordan folk virkelig opfatter risiko, og hvordan de rent faktisk opfører sig i den virkelige verden. Og, mit arbejde siger, der er to grundlæggende måder at se risiko på. En af dem er "bare fakta":sandsynlighed for infektion gange sygdommens sværhedsgrad. Folk er i stand til at se på det på den måde, hvis de har adgang til information.

I modsætning, der er det, der kaldes kernen af ​​risikoen:Vi behandler risiko kvalitativt, primært baseret på den "fuzzy gist" af information, vi får. Så når jeg siger, at noget er en stor risiko, eller at det eksploderer, det er en kvalitativ bedømmelse af det. Jeg prøver at kommunikere en mening bag tallene, og det er mere end blot at forstå den numeriske funktion.

Vi er nødt til løbende at kommunikere med folk om risici og usikkerhed, fordi der er en masse misinformation derude, og fordi situationen ændrer sig dynamisk. Delta-varianten er mere smitsom, og sandsynligvis mere dødelig, end den oprindelige COVID-stamme; COVID-stammen er mere overførbar og mere dødelig end influenza; og influenzaen er mere dødelig og overførbar end sige, forkølelse. At forstå, hvordan disse ting hænger sammen, og hvor de store risici er, er ekstremt vigtigt. Det kommer af at give folk konteksten af ​​fakta såvel som fakta.

Q:Hvordan har risikorelateret beslutningstagning udspillet sig i implementeringen af ​​vaccinemandater?

A:FDA-godkendelse har været en vigtig ting i mange menneskers sind – før det, det var sværere og mere kontroversielt. Styrbarhed, frygt og fortrolighed er de ting, som klassisk forskning har sagt betyder noget for risikoopfattelse, så det faktum, at en vaccine er ny og ikke er blevet bevist endnu - det er ikke helt ulogisk, at folk ville være bekymrede. De er afhængige af, at myndighederne fortæller dem, om det er i orden eller ej.

Spørgsmål:Hvad siger din forskning om beslutninger på arbejdspladsen, når arbejdstagere og arbejdsgivere vejer og implementerer planer for tilbagevenden til-person? Hvad kan vi gøre for at træffe bedre beslutninger?

A:Vi skal arbejde ud fra et grundlag af viden og videnskab, ved at videnskaben er ufuldstændig, ved at det ikke er perfekt, men at det er et godt sted at starte – det vil redde mange liv. Men selv når vi informerer folk om videnskaben, der er ofte en afbrydelse mellem de videnskabelige fakta og individets psykologi. Min forskning tyder på, at folk tænker på risiko på en anden måde, selv når de forstår fakta; der er en usammenhæng mellem, hvordan nogle mennesker i offentligheden som helhed behandler fakta og eksperterne.

Ud over at være oppe på den nyeste forskning, vi er nødt til at tænke på epidemier og pandemier anderledes end engangsrisici – de er kumulative, og de kan hurtigt komme ud af kontrol.

Og ikke kun det, deltavarianten er mere overførbar end den sidste, som igen er mere overførbare end andre meget overførbare sygdomme. Så denne eksplosion af risiko skal tages i betragtning.

Forskning om "fuzzy gist" blev offentliggjort sidste år i Proceedings of the National Academy of Sciences .