Klima dysterhed og undergang? Kom med det. Men vi har brug for historier om handling, også

Der har ikke været mangel på pessimistiske nyheder om klimaændringer på det seneste. En gruppe klimaforskere og politiske eksperter erklærede for nylig, at vi kun har tre år tilbage til dramatisk at vende kulstofemissionerne, ellers. I mellemtiden redegjorde en udbredt artikel i New York -magasinet for nogle af de mest katastrofale konsekvenser af klimaændringer i dette århundrede, hvis vi fortsætter som normalt.

Kritikere kastede sig over artiklen, at hævde, at mørke-og-undergang-budskaber er magtesløsende og dermed kontraproduktive.

Men er de? Og er der en bedre måde at kommunikere til folk om, hvor presserende klimaændringer er? På en lidt uortodoks måde – ved at lave en miniserie af videoer om klimaforandringer – synes mine kolleger og jeg, at vi har fået lidt indsigt i disse spørgsmål.

Kommunikation:Kunst og videnskab

Nej, der siger negativt budskab, savner en vigtig funktion af denne form for apokalyptisk tænkning. Det er nyttigt til at tvinge os til at forestille os os selv som de mennesker, der tillod en fremtid, vi ikke ønsker at skabe. I Californien, for eksempel, Guvernør Jerry Brown har været en mester i at fremhæve den eksistentielle trussel fra klimaændringer. Men hans virkelige geni har været at forbinde den dystopiske vision med, hvad der skal gøres for at forhindre det i at blive virkeligt. Jeg kalder denne tilgang "den californiske måde:solrig med en chance for apokalypse."

Dystopiske visioner er nemme at fremtrylle i disse dage; de kommer med videnskabelige sandsynligheder. Den anden del af denne kommunikationsstrategi – at skabe en overbevisende forbindelse til, hvordan vi kan handle, individuelt og kollektivt, at undgå de værste konsekvenser af klimaforandringerne, når så meget af vores liv afhænger af fossile brændstoffer – er det virkelig svære.

For at lære mere om denne udfordring, vi gennemførte for nylig en slags virkelighedseksperiment i kunsten og videnskaben om klimakommunikation med "Climate Lab, "en serie på seks korte, populære videoer skabt af University of California med Vox.

Serien, som har haft mere end fem millioner visninger og skabt en robust onlinediskussion, voksede ud af en peer-reviewed rapport medforfattet af 50 UC-forskere med titlen "Bending the Curve:Ten Scalable Solutions for Carbon Neutrality and Climate Stability." Jeg var seniorredaktør, og vi arbejdede hårdt på at gøre resuméet til et værktøj til at kommunikere, hvad der skal gøres for at nå kulstofneutralitet i midten af ​​århundredet. Vi ønskede, at det skulle blive brugt af UC -præsident Janet Napolitano (som har lovet, at UC -systemet vil være CO2 -neutralt i 2025), guvernør Brown, Vatikanet, og andre vigtige aktører på klimatopmødet i Paris. Og det var det.

Men vi vidste, at vi skulle gøre noget andet for at nå ud til et bredere publikum. Et af kapitlerne i vores rapport gennemgik status for forskningen i klimakommunikation, som i løbet af de sidste par årtier har lært os meget om, hvad der ikke virker. Vi ved ikke så meget om, hvad der virker, men vi begynder at trække nogle retningslinjer fra forskningen. Så vi lavede en serie styret af det, vi ved, for at se, hvad vi kunne lære.

Hvad ved vi fra litteraturen?

• Fakta er ikke nok. Dette er ikke sagt, at fakta ikke er vigtige. De er. Men du kan prøve at pumpe så mange fakta ind i folks sind, som du vil, og det vil ikke nødvendigvis ændre deres meninger, endsige motivere handling.
• Rammer, fortællinger og værdier betyder noget. Folk inkorporerer nemt nye fakta i deres eksisterende rammer (måden de ser verden på), fortællinger (de historier, de fortæller om sig selv og verden) og værdier (deres overbevisning om rigtigt og forkert, og hvad der betyder noget for dem). Eller de kan simpelthen ignorere fakta, der ikke passer.
• Kend dit publikum. Der er "seks Amerika" spredt over spektret fra alarmeret til afvisende, når det kommer til klimaændringer. At forsøge at ændre de afvisendes mening er spild af tid. Men resten er potentielt flytbare, fra den pågældende, til de forsigtige, uengageret og endda tvivlende. 74 procent af amerikanerne er i de midterste fire kategorier. Og, Ja, Jeg inkluderer de tvivlsomme blandt potentielt bevægelige publikummer. Skal videnskab ikke handle om tvivl?
• Bring folk ind i videnskabens historie og stimuler deres nysgerrighed. Der er spændende beviser i videnskabskommunikationsforskning, der påkalder folks nysgerrighed, ved at bringe mennesker ind i den videnskabelige proces, med alle dens usikkerheder, kan få flere mennesker til at tage videnskaben til sig end blot at præsentere dem for resultaterne. Dette er fanget i et populært meme i videnskabskommunikationskredse:Tal følelsesløse og historier hænger fast.
• Budbringere betyder noget. Læger og videnskabsmænd stoles mere på end journalister og politikere. Religiøse ledere har tillid til deres flokke. Folk stoler på folk, der deler deres rammer, fortællinger og værdier. Dette bidrager til de ekkokamre, vi har en tendens til at leve i. Men det er en realitet, kommunikatorer skal forstå.
• Skab positiv i stedet for negativ afsmitning. Et af de advarende resultater af forskning i klimakommunikation er, at folk nemt kan overbevise sig selv om, at de har gjort nok (såsom genbrug) og ikke behøver at gøre mere (såsom støtte en kulstofafgift). Dette er en negativ afsmittende effekt. Men positive afsmitninger sker, også, især når folk inkorporerer handlinger i deres identiteter og tænker, "Jeg er den slags person, der kører en hybrid og mener, at vi er nødt til at handle kollektivt, også."

Et eksperiment fra det virkelige liv i at skabe forbindelser

For "Climate Lab, "Vi ønskede en tilgængelig, endda sjovt og humoristisk, betroet budbringer, der ville appellere til forskellige målgrupper. Vi fandt en i M. Sanjayan, chefforskeren og nu administrerende direktør for Conservation International, som også er seniorforsker i Institute of the Environment and Sustainability ved UCLA. Sanjayan har masser af tv-erfaring (PBS, BBC, National geografi). Og han var ivrig efter at prøve noget andet.

Arbejder med UC-kontoret for præsidentens kreative kommunikationsteam og et professionelt videoproduktionsteam i tæt samarbejde med Vox, vi producerede seks meget forskellige videoer, forenet med et blik og fornemmelse, glatte produktionsværdier, flot grafik, narrative buer og Sanjayans venlige, indbydende, quizisk tilgang.

Emnerne spændte fra hvorfor folk er så dårlige til at tænke på klimaændringer til konsekvenserne af vores forbrugervaner, vores mobiltelefoners fodaftryk og skæbne, madspild som en stor bidragyder til drivhusgasser, atomkraftens fortid og mulige fremtid og betydningen af ​​forskellige budbringere, fra paven til et Tea Party-medlem, der bekymrer sig om klimaet.`

Jeg foretog for nylig en analyse af modtagelsen af ​​disse forskellige historier og kom med et par konklusioner, der styrker det, vi har lært fra litteraturen, og giv os retning for fremtidige afsnit i serien.

Alle historierne toppede en halv million visninger og genererede overraskende direkte samtaler i kommentarfeltet. Godt, for det meste on-point.

Men de tre historier, der var mest populære, dem, der fik flest visninger og skabte mest engagement (thumbs up og kommentarer), delte nogle vigtige egenskaber:

• Historierne forbandt individuelle handlinger til kollektive handlinger.
• De viste handlekraft – folk tog handling.
• De modellerede en positiv afsmittende effekt.

Disse tre historier handlede om, hvorfor vi skal skubbes til at tænke på klima og kan lide at konkurrere om at være grønnere end andre, hvordan vi kan reducere forbrugeraffald individuelt og kollektivt, og hvordan simple løsninger kan føre til store reduktioner i spild af mad.

To nørdede, Teknologiske episoder på mobiltelefoner og atomenergi klarede sig ikke så godt ved disse foranstaltninger. Og selvom det var min favorit, den ene metahistorie om vigtigheden af ​​budbringere gjorde det mindst godt.

Dette fortæller mig, at folk reagerer godt på to ting:historier om, hvad de kan, og hvordan de kan indgå i en bredere effektiv forandring. Og de to ting skal hænge sammen.

Vi vil fortsætte med at eksperimentere med "Climate Lab" – vi skaber også en rigtig online klasse for studerende, som vi håber også vil blive brugt på andre universiteter – indtil vi når hvor vi skal være lokalt og globalt:kulstof neutralitet med et stabiliserende klima i midten af ​​århundredet.

Så, med alle midler, lad os tale om, hvor presserende handling er, og forestil dig de værste resultater af ikke at handle, men lad os være sikker på at fortælle historier, der sænker barrieren for at handle, også, individuelt og kollektivt.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.