Australien kan udvande ulovlige skovlove - her er hvorfor det er en dårlig idé

Ulovlig skovhugst er en yderst rentabel global aktivitet, forbundet med korruption, krænkelser af menneskerettigheder, kriminelle netværk, og miljøødelæggelse. En undersøgelse fra Global Financial Integrity fra 2017 rangerede ulovlig skovhugst som den tredjestørste globale kriminalitet i værdi, efter varemærkeforfalskning og narkotikahandel.

Australien importerer træprodukter til en værdi af 8,1 milliarder dollars om året, og ifølge estimater fra Department of Agriculture and Water Resources, op til 800 millioner dollars kommer fra kilder med en vis risiko for at blive ulovligt logget.

Alligevel overvejer den føderale regering i øjeblikket en væsentligt svækkelse af reglerne, der forhindrer import af ulovligt tømmer. Virksomheder vil være mindre tilbøjelige til at vide, hvor deres træ kommer fra, og forbrugerne vil have mindre sikkerhed for, at de køber produkter fra en legitim kilde.

Den foreslåede reform vil kræve ændringer af 2012 -forordningen om ulovligt skovhugst. Når ændringerne er indført, parlamentet har 15 siddedage til at afvise ændringerne.

Stor ændring

Ministeriet for Landbrug og Vandressourcer har foreslået væsentlige ændringer af vores tømmerregler, med det formål at reducere omkostningerne for virksomheder til at overholde regler. Forslaget går ud på at indføre en "anses for at overholde" -ordning for visse private certificeringsordninger.

I henhold til gældende love, virksomheder skal vurdere og styre risikoen for, at importeret træ eller træprodukter kan være ulovligt logget. Dette er kendt som "due diligence", og gælder for træimport til en værdi af $ 1, 000 eller mere.

Bestemmelserne "anses for at overholde" forudsætter, at en importør har overholdt reglerne, i nogle tilfælde uden egentlig kontrol og lovlighedsbevis. Dette vil fritage virksomheder fra at foretage deres egen due diligence.

Men den australske regering erkender, at certificeringsordninger stadig står over for udfordringer i forbindelse med bevidst svigagtig aktivitet. I betragtning af forekomsten af ​​bestikkelse i ulovlig skovhugst, det er ikke ualmindeligt, at ulovligt tømret træ har de "korrekte" regeringsdokumenter og opnår certificering.

Dette problem er anerkendt i EU, der rådgiver om, at regler tager hensyn til risikoen for korruption, siger, at "selv officielle dokumenter udstedt af myndigheder kan ikke betragtes som pålidelige".

Hverken EU eller amerikanske bestemmelser anerkender tredjepartscertificeringssystemer som et middel til at sikre træets lovlighed (kun som en del af et system med due diligence eller behørig omhu).

Når det kommer til ulovlig skovhugst, due diligence virker

Ulovlig skovhugst forringer skove, skader dyrelivet, og udleder drivhusgasser. Landsektoren, herunder logning, skovrydning og andre aktiviteter, tegner sig for 24% af de samlede globale emissioner.

Udover at forårsage miljøskader, ulovlig skovhugst involverer krænkelser af menneskerettigheder som vold mod lokalsamfund, tvangsarbejde, og forurening af vitale vandforsyninger.

Det er derfor, udviklede lande rundt om i verden har skabt træimportstandarder, som spiller en central rolle i dæmpningen af ​​ulovlig skovhugst.

Erfaringerne i Europa viser, at håndhævelse af ulovlige logningslove og due diligence -krav har en betydelig positiv indvirkning. Jo flere europæiske myndigheder håndhæver disse foranstaltninger, jo mere bevidst og eftergivende bliver branchen. Virksomheder ændrer deres forsyningskæder som følge af due diligence -processer, hvilket igen har en umiddelbar indvirkning i de lande, der leverer tømmeret.

I modsætning, lande med inaktiv eller ineffektiv håndhævelse ser usikkerhed inden for branchen og lavere bevidsthedsniveauer.

Udvanding af Australiens krav til due diligence flyver over for dette bevis. Selvom den foreslåede ændring er designet til at gøre det billigere og lettere for virksomheder at overholde loven, der er en reel chance for, at det vil øge handelen med ulovligt tømmer. Virksomheder vil have færre incitamenter til at træffe sunde beslutninger, og forbrugerne vil ikke være i stand til at fortælle, om det tømmer, de spiser, faktisk er lovligt fremskaffet.

Enhver ændring af vores love bør styrke dem, ikke udvande deres krav og begrænse deres værdi og effektivitet. Vores nuværende lovgivning er det bedste forsvar for forbrugere og virksomheder. Det bør håndhæves for at sikre, at træet, der importeres og sælges i Australien, ikke skader både mennesker og natur.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.