Den komplicerede historie om at bygge rørledninger i Canada

Den føderale regerings beslutning på 4,5 milliarder dollar om at købe Trans Mountain-rørledningen har sat gang i en ny debat om det kontroversielle projekt.

Canada har en lang historie med at bygge energirørledninger, men canadiske holdninger til store energipipeline -projekter har ændret sig over tid.

Uroen over de miljømæssige virkninger af rørledningskonstruktion og drift er vokset fra primært lokale bekymringer, ledet af samfund af bosættere og oprindelige folk langs rørledningsruter, til globale bekymringer om klimaændringer og international miljøpolitik.

Olieselskaber har bygget rørledninger i Canada for at flytte olie siden 1862. Men konstruktionen og driften af ​​store langdistanceolie- og gasrørledninger, der krydser interprovinsielle og internationale grænser, begyndte først i midten af ​​det 20. århundrede, efter opdagelsen af ​​enorme mængder råolie og naturgas nær Leduc, Alta., lige syd for Edmonton.

Inden for seks år efter Imperial Oils opdagelser i Leduc, to store stammeolierørledninger blev bygget, spænder over landet.

Den første var den interprovinsielle rørledning, åbnede i 1950, der forbandt Edmonton til raffinaderier i Saskatchewan, Manitoba, Ontario og dele af det nordlige USA. Den anden var Trans Mountain-rørledningen, en vestlig linje, der rejste fra Edmonton til Burnaby, f.Kr., og begyndte at sende olie i 1953.

Disse to rørledninger førte det overvældende flertal af Albertas råolie til markeder over hele Canada og dele af USA. De gav næring til Canadas hurtige overgang til højenergi, fossilt brændstoføkonomi og ekstraordinær økonomisk vækst og velstand.

Men konstruktion af rørledninger i fortiden var ikke uden kontroverser.

Godkendt på dage

Konstruktionen af ​​disse to første langdistance olierørledninger skete under den regulerende myndighed af det føderale bestyrelse for transportkommissærer. Bestyrelsen godkendte begge rørledninger efter et par dages høringer uden offentlig høring eller miljøvurderinger.

Nogle, der boede langs stierne til disse rørledninger, var bekymrede for potentialet for olieudslip og andre negative miljømæssige konsekvenser.

For eksempel, i 1953, chefen og rådet for Aamjiwnaang First Nation fra Sarnia Indian Reserve skrev til transportminister Lionel Chevrier. I brevet, han gjorde indsigelse mod regeringens tildeling af en ret-til-vej gennem reservatet til Interprovinsial Pipe Line Company. Kabinettet godkendte vigeretten og beordrede selskabet til at kompensere First Nation.

Nybyggerbønder begyndte også at give udtryk for bekymringer om de miljømæssige virkninger af rørledningskonstruktion og olieudslip på deres jord i slutningen af ​​1950'erne og begyndelsen af ​​1960'erne.

Norman Richmond, en grundejer i det sydlige Ontario fra Pelham Township, var en sådan bekymret borger. Han talte for National Energy Board i november 1961, advare om behovet for omhyggelig miljøplanlægning ved rørledningsbyggeri. Han argumenterede for, at "fremtidig planlægning er så vigtig, at det ville være til skade for alle involverede at være hensynsløs over for det og ikke overveje, hvad vores børn og vores børns børn vil finde."

Lejlighedsvis, rørledningspolitik steg til national fremtræden.

Den store rørledningsdebat

Dette skete først i midten af ​​1950'erne under det, der var kendt som "The Great Pipeline Debate, "en voldsom politisk debacle over konstruktionen af ​​TransCanada-rørledningen, landets første langdistance interprovinsielle naturgasrørledning.

En blanding af nationalistiske økonomiske og energimæssige politikker påvirkede beslutningen om at prioritere en "hel-canadisk" rute for den oprindelige linje fra Alberta til Ontario.

Rystende finansiering førte i sidste ende til, hvad der svarede til en statslig redningsaktion fra det amerikanske konsortium, der ledede projektet. De canadiske og Ontarios regeringer dannede et fælles kroneselskab for at bygge det vanskeligere (og mindre rentable) segment af rørledningen gennem det nordlige Ontario.

De føderale oppositionspartier protesterede mod det liberale partis tilgang til TransCanada-rørledningen og den usædvanligt magtfulde ministers håndhævede foranstaltninger. C.D. Howe.

Resultatet var afslutningen på mere end to årtiers kontinuerlige liberale styre i Canada og valget af John Diefenbaker og den første progressive konservative regering i canadisk historie.

Almindelige canadiere involveret

Flere og flere almindelige canadiere begyndte at rejse bekymringer om olie- og gasledningsudvikling i 1970'erne.

Talrige, gentagne olieudslip langs den interprovinsielle rørledning i det vestlige Canada førte til opfordringer til mere miljøregulering af industrien og forskning i virkningerne af olieudslip på jordkvaliteten.

Olieudslip langs Trans Mountain-rørledningen i Jasper National Park og Merritt, B.C. i begyndelsen af ​​1970'erne rejste bekymringer i berørte samfund om de miljømæssige konsekvenser af olierørledninger og deres yderligere udvidelse.

Da forbundsregeringen godkendte forlængelse af det interprovinsielle rørledningssystem fra Sarnia til Montreal i midten af ​​1970'erne, bønder i det sydlige Ontario organiserede sig for at modstå dens konstruktion, og opfordrede til bedre byggepraksis og miljøbeskyttelse.

I Norden, tre konkurrerende forslag til gasrørledninger til Mackenzie-dalen alarmerede regionens indfødte beboere, som frygtede de potentielle miljøskader, der kunne komme fra rørledningskonstruktion og drift i sarte nordlige miljøer.

De fik selskab af miljø- og bevaringsgrupper, der så forslagene om gasrørledninger som trusler mod dyrelivet. Oprindelige folk i nord var også bekymrede over implikationerne af rørledningsudvikling for uafklarede krav om jord og ressourcer.

Den føderale regering udnævnte dommer Thomas Berger til at lede en undersøgelse af forslagene til gasrørledninger til Mackenzie Valley. I 1977, efter at have lyttet til adskillige grupper af nordlige folk — inklusive First Nations, Metis, og nybyggersamfund —Berger anbefalede, at det føderale kabinet indførte et 10-årigt moratorium for udvikling af rørledninger i Mackenzie-dalen.

Den nordlige rørledningsudvikling genopstod hurtigt i begyndelsen af ​​1980'erne med et forslag fra Interprovincial Pipe Line Co. (det selskab, der i dag er Enbridge) om at bygge en olierørledning i Mackenzie Valley fra Norman Wells, N.W.T., til Zama, Alta., at levere nordlig olie til sydlige markeder.

First Nation indsigelser

På trods af anbefalingerne fra Berger-undersøgelsen og de fortsatte indvendinger fra First Nations, National Energy Board og det føderale kabinet godkendte konstruktionen af ​​Norman Wells Pipeline.

De lokale Dene blev til sidst overtalt til at tiltræde konstruktionen af ​​rørledningen i bytte for yderligere miljøbegrænsende indsats, beskæftigelsesmuligheder og beskyttelse mod potentielle socioøkonomiske virkninger af rørledningsudvikling. Virksomheden afsluttede konstruktionen af ​​rørledningen i 1985, men Dene gør indsigelser mod rørledningen og bekymringer over olieudslip, forstyrrelser af dyrelivets levesteder og andre negative miljøpåvirkninger fortsatte.

Rørledningsdebatterne i dag afspejler nogle kontinuiteter med de seneste 70 års olie- og gasledningsudvikling, men der er nogle væsentlige forskelle i nutidig rørledningspolitik.

Den væsentligste forskel er, at modstanden mod udvikling af nye rørledninger er dybt impliceret i den globale miljøpolitik vedrørende klimaændringer. Spørgsmålet om klimaændringer har løftet spørgsmålet om udvikling af rørledninger i Canada fra et lokalt eller endda nationalt anliggende til et globalt. Som resultat, de politiske indsatser er hævet i en grad, man ikke tidligere har oplevet her i landet.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.