At se mad spildt gør os gale – men burde det?

Der er i øjeblikket stor konsensus blandt akademikere, politikere og fødevarekampagnegrupper, at "der skal gøres noget" for at mindske madspild. Underernæring er reelt, men det er også fedmekrisen. Men når alle er enige, du kan tillade dig at være lidt skeptisk. Fordi mad handler om meget mere end bare kalorier og næringsstoffer. Mad er også en del af en bredere cyklus af produkter og tjenester, som vi forbruger – og de spiller også en rolle i denne historie.

Folk peger på rapporter fra offentlige organer som FN's fødevare- og landbrugsorganisation (FAO), som hævder, at verden mister eller spilder næsten en tredjedel af den mad, der produceres til menneskeligt forbrug. Skøn som dette inkluderer ting som afgrøder, der ikke høstes, måske på grund af en forsyningsoverflod. Vanskeligheder med opbevaring og transport betyder også, at en stor del af det globale madspild sker i Afrika, hvor tab af madkorn efter høst anslås til 25 % af den samlede høstede produktion, mens frugt- og grøntsagstab kan nå op på 50 %.

Europæiske landmænd kan opleve, at det koster flere penge at høste produkterne, end afgrøden vil tjene, hvis den sælges på et mættet marked. En detaljeret undersøgelse i Italien, i 2009, for eksempel, hævdede, at den nominelle værdi af korn, grøntsager og endda "luksus" frugt og grøntsager efterladt til at rådne på marken var €3,5 mia.

Tilsvarende i Storbritannien, en rapport fra 2013 anslog, at 30 % af grøntsagerne aldrig kommer på bordet.

Og apropos mad, der ikke bliver høstet, EU's politik med at garantere landmændene bestemte priser, uanset om der var et marked for afgrøderne eller ej, resulterede i overproduktion af fødevarer i årevis, der producerede ting som "vinsøer" og bjerge af frugt og grøntsager - som alt sammen skulle destrueres kl. ekstra omkostninger.

Lad dem spise madaffald

Men i dag, i mange lande, fokus i diskussionen om "madspild" er altid i enden af ​​forsyningskæden – supermarkedshylden. Frankrig førte an med en lov, der faktisk kræver, at supermarkeder afleverer mad, som de overvejer at kassere til velgørende organisationer med henblik på omfordeling til folk med lav indkomst. Svimlende 1,85 millioner mennesker nyder godt af de 200 millioner måltider, den producerer årligt.

I mellemtiden i Danmark, der er skabt et netværk af alternative supermarkeder, der sælger overskudsprodukter, som ellers ville gå til spilde. Og i Storbritannien, madspildsforkæmpere fra Real Junk Food Project har åbnet en lagerbutik, hvor kunderne inviteres til at handle mad smidt ud af supermarkeder og andre virksomheder. velgørenheden, som hævder at have reddet over en million kilo mad fra at blive spildt, sælger det på "pay as you feel"-basis og siger, at det har fyldt omkring 50, 000 sultne maver.

Fødevarebutikker og restauranter er nemme mål for forkæmpere, men faktum er, at i lande som Frankrig og Storbritannien, det anslås, at kun 11 % af madspildet kommer fra detailhandlen. Virkeligheden er stadig, at med hensyn til volumen, de virkelige problemer ligger andre steder. Som et spørgsmål om praktisk politik, bestræbelserne på at reducere disse 11 % af madspildet er forkerte. FAO indrømmer selv, at det ofte er billigere at smide mad ud for slutbrugerne end at bruge eller genbruge.

Når supermarkeder, som i Frankrig, enten er forpligtet til at indsamle og omfordele fødevarer, der er tæt på "salgsdatoen", eller at videresælge det i butikken til en reduceret pris, resultatet er yderligere omkostninger for virksomheden, som vil blive givet videre til forbrugerne, som omfatter folk med lav indkomst. Supermarkeder, der sælger mælk til halv pris for at "genvinde" deres oprindelige investering, skal reducere deres salg af mælk til fuld pris, fordi det billige køb fortrænger fuldpris-en. Dette giver sandsynligvis ikke økonomisk mening, i betragtning af, at - som landmænd klager - mælk leveres til supermarkeder til mindre end prisen på flaskevand.

Den samme tankegang betyder en franskmand boulangerie vil ikke sælge sine berømte baguetter billigt i slutningen af ​​dagen, fordi det giver mere mening for dem at bevare deres fortjenstmargen end at "genvinde" deres investering i det originale brød.

Vandpolitik

Hvilket bringer mig til tilfældet med vand, vores mest uundværlige næringsstof. Jeg var involveret i en succesrig kampagne i 1990'erne for at holde Yorkshire Water-selskabet til ansvar for dets manglende evne til at opretholde forsyninger til byer som Leeds og Bradford under en sjælden regional nedtur i sommerregn. Følelsen var, at virksomheden havde sat profit før ansvar ved at lade mere end en tredjedel af vandet sive ubrugeligt væk fra dets rør.

Tallene for lækage – ligesom tallene for madspild i dag – rystede sparsommelige forbrugere. Der blev stillet spørgsmål i parlamentets huse, og selskabets leder trak sig til sidst.

På trods af alt dette, det er rigtigt, at det faktisk giver mere mening, og koster meget færre penge, at pumpe ekstra vand gennem et utæt distributionssystem end kærligt at passe det system. Vand i Storbritannien er billigt at indsamle (du skal bare oprette og tilslutte reservoirer), mens distributionsnettet er dyrt at vedligeholde. Når regeringen pålægger vandmålere, for eksempel, siger, at det vil reducere "spild", det priser simpelthen vand op, og det rammer de fattigste forbrugere mest af alt.

En meget lignende historie gælder for madspild. Da EU så på de økonomiske konsekvenser af at reducere madspild, fandt det ud af, at (paradoksalt nok) omkostningerne ved at være sparsommelig var enorme. Det anslås, at i Tyskland, tab af arbejdspladser som følge af en reduktion af fødevareproduktionen vil beløbe sig til omkring 600, 000 - og et lignende hit for de to økonomier i Spanien og Polen tilsammen.

Som alle af os, der har tøvet med at efterlade mad på vores tallerken, ved, på trods af at være fyldt op, der er, trods alt, ingen simpel sammenhæng mellem, hvad vi spiser, og hvad vi har brug for.

Så næste gang du ser supermarkeder smide lidt frugt, du kan være en smule mere tolerant – på en måde, de skaber også job:job på landbrug, job i detailhandlen og job i den bredere økonomi også.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.