Den bitre lektie af de californiske brande

Californien brænder, igen. Snesevis af mennesker er blevet dræbt og tusindvis af bygninger ødelagt i adskillige brande, den mest ødelæggende i statens historie.

Californiens brande er blot de seneste i en række store naturbrande, inklusive brande i Grækenland i juli i år, der dræbte 99 mennesker, Portugal og Chile i 2017, og Australien.

Hvorfor ser skovbrande ud til at eskalere? På trods af præsident Donald Trumps tweet om, at brandene i Californien var forårsaget af "grov dårlig forvaltning" af skove, svaret er mere komplekst, nuanceret, og alarmerende.

Hvad forårsagede brandene i Californien?

De nuværende brande i Californien afspejler en kompleks blanding af klima, social, og økologiske faktorer. Brændstoffer i hele Californien er i øjeblikket meget brændbare på grund af en langvarig tørke og tilhørende lav luftfugtighed og høje lufttemperaturer. Ja, det er så tørt, at bålene brænder frit gennem natten. Sådanne ekstreme vejrforhold har fingeraftryk af klimaændringer.

Blandt de udtørrede brændstoffer er de sæsonmæssigt forudsigelige stærke ørkenvinde (Diablo og Santa Ana), der hjælper brande med at sprede sig hurtigt mod kysten.

Bebyggelse med lav tæthed indlejret i brændbar vegetation har skabt en ideel brændstofblanding til disse ødelæggende brande. At have mennesker spredt ud over landskabet sikrer en stabil antændelseskilde, lige fra strømledningsfejl til skødesløshed og brandstiftelse, gør brande næsten sikker, når der opstår farlige vejrforhold.

Årtiers undertrykkelse af naturbrande har skabt brændstofbelastninger, der opretholder intense brande. At disse brændstoffer brænder i det sene efterår er endnu mere alarmerende. Under voldsom brand kan skovbrande opsluge hele samfund, med brande, der breder sig fra hus til hus, og menneskelige fællesskaber, der bliver til et unikt "brændstof" til skovbrande. Forstæder kan brænde med en hastighed på et hus i minuttet.

Standardreaktionen på naturbrande er at bekæmpe dem aggressivt, ved hjælp af en tilgang i militærstil, der involverer små hære af brandmænd kombineret med fly, der spreder brandhæmmende og mætter brandfronter med vand. Sådanne tilgange er ekstraordinært dyre. De årlige udgifter til brandslukning har været støt stigende. I USA, årlige brandslukningsomkostninger overstiger nu flere milliarder dollars, med individuelle brandkampagner, der koster ti til over hundrede millioner dollars.

Selvom industrielle brandslukningsmetoder i øjeblikket nyder politisk og social støtte, strategien er økonomisk uholdbar. Og de er impotente i lyset af klimaforandringer drevne brandkatastrofer som dem, der i øjeblikket opstår i Californien.

En menneskelig katastrofe

På tværs af brandvidenskabssamfundet er der en voksende erkendelse af, at denne "totale krig" mod brand-tilgangen har fejlet. Nøglen til bæredygtig sameksistens med brændbare landskaber er i stedet at håndtere brændstoffer omkring bosættelser, og stoppe skovbrande i at starte i første omgang.

Spanien og Portugal er gode eksempler på, hvorfor dette er så vigtigt. I disse Middelhavslande, mennesker har bæredygtigt sameksisteret med brændbare landskaber i tusinder af år. Imidlertid, den næsten allestedsnærværende affolkning af landdistrikter efter Anden Verdenskrig har ført til spredningen af ​​brændbar vegetation, der tidligere var blevet holdt i skak af intensivt subsistenslandbrug i lille skala.

Med tabet af dette traditionelle landbrug oplever Middelhavslandene nu regelmæssige brandkatastrofer (såsom de græske brande i 2018 og de portugisiske og spanske brande i 2017). Disse svarer til brande i nyere etablerede brændbare landskaber i Amerika og Australien.

Dette ser ud til at være historien i de fleste brandfarlige landskaber på jorden:Fjernelsen af ​​traditionel landskabsforvaltning ved kolonisering og globalisering har kombineret med klimaændringer gjort disse landskaber til tinderboxes.

Men ligesom det er urealistisk for Australien trofast at genoprette indfødte brandhåndteringsmetoder, at forvente en tilbagevenden til historisk praksis i Middelhavet er ikke realistisk. Der er ringe økonomisk eller social grund til, at folk vender tilbage til den traditionelle livsstil på landet, og tyngdekraften af ​​de sociale og økonomiske fordele i byområder er for stor til at dæmme op for affolkningen af ​​landdistrikterne.

At leve med ild

Men vi kan tilpasse traditionel praksis for at hjælpe os med at leve med ild. I Middelhavet, folk eksperimenterer allerede med forskellige måder at håndtere landskaber på, såsom forvaltning af skove til kork og bioenergi, kombineret med foreskreven afbrænding og afgræsning.

Dette kan skabe maleriske landskaber, der er brandsikre og nemme at forsvare. Tilsvarende i Australien, den victorianske regering har oprettet parklignende grønne brandpauser, der blev brugt til tilbagebrændingsoperationer for at beskytte samfund under 2009 Black Saturday naturbrande.

Hobarts byråd planlægger at bruge lignende brandveje til at beskytte sine ydre forstæder med tæt busklandskab. En sådan styring kunne bruges i større skala for at reducere brandrisikoen væsentligt. Udfordringen for landskabsbrændstofstyring er at give økonomiske og lovgivningsmæssige incitamenter for borgere og lokalsamfund til at reducere brændstof.

I øjeblikket, intet samfund eksisterer bæredygtigt sammen med naturbrande. Globalt, situationen vil forværres under et hurtigt opvarmende klima med ballonudgifter til brandslukning, og enorme tab af menneskeliv og ødelæggelse af ejendom. Dette er den bitre lektie af de californiske brande.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.