Modstandsdygtighed over for klimaændringer kan spare billioner i det lange løb - men at finde milliarder nu til at betale for det er den svære del

Er din by forberedt på klimaændringer?

Den seneste nationale klimavurdering tegner en dyster fremtid, hvis amerikanske byer og stater ikke tager alvorlige skridt for at reducere drivhusgasemissionerne.

Den nederste linje er, at omkostningerne ved klimaændringer kan nå op på 10 procent af hele den amerikanske økonomi ved udgangen af ​​århundredet – eller mere end 2 billioner USD om året – meget af det i skader på infrastruktur og privat ejendom fra mere intense storme og oversvømmelse.

Byer kan i høj grad reducere skaderne og omkostningerne gennem tilpasningstiltag såsom bygning af strandvolde og forstærkning af infrastruktur. Problemet er, at sådanne projekter er dyre, og at finde måder at finansiere omkostningerne ved at beskytte byer mod fremtidige og usikre trusler er en stor økonomisk og politisk udfordring – især på steder, hvor skatteyderne endnu ikke har oplevet en katastrofe.

Jeg har været en del af et team, der har evalueret mulighederne for at beskytte Boston, en af ​​USA's mest sårbare kystbyer. Vores analyse giver et par lektioner for andre byer, når de begynder at planlægge for morgendagens klima.

Investering i tilpasning

Et hold af videnskabsmænd fra 13 føderale agenturer bidrog til den fjerde amerikanske nationale klimavurdering, som for nylig redegjorde for de skarpe trusler, amerikanere står over for fra havniveaustigninger, hyppigere og mere intense storme, ekstrem nedbør, og tørke og skovbrande.

For eksempel, rapporten bemærker, at kystzoneamter tegner sig for næsten halvdelen af ​​landets befolkning og økonomiske aktivitet, og at kumulativ skade på ejendom i disse områder kan nå op på 3,5 billioner dollars i 2060.

Den gode nyhed er, at investering i tilpasning kan være yderst omkostningseffektivt. National Climate Assessment anslår, at sådanne foranstaltninger betydeligt kan reducere den kumulative skade på kystejendomme til omkring 800 milliarder dollars i stedet for 3,5 billioner dollars.

Rapporten gør ikke, imidlertid, undersøge de komplekse problemer med at implementere disse tilpasningsløsninger.

Tilpasningsdjævelen er i detaljerne

The Sustainable Solutions Lab ved University of Massachusetts Boston har været tæt involveret med sin værtsby og lokale erhvervs- og samfundsledere i at udtænke sådanne klimatilpasningsstrategier og finde ud af, hvordan man bedst implementerer dem, herunder en undersøgelse jeg ledede om finansiering af investeringer i klimaresiliens. Vores arbejde identificerede en række forhindringer, der gør finansiering af sådanne projekter vanskelig.

Et centralt problem er, at mens offentlige myndigheder – og skatteydere – i sidste ende vil bære omkostningsbyrden ved kystbeskyttelse, fordelene tilfalder for det meste private ejendomsejere. Højere ejendomsskatter eller nye "resiliensafgifter" vil være på bordet – og vil næppe være politisk populære.

Et andet problem er, at robusthedsinvesteringer primært forhindrer eller reducerer fremtidige skader og omkostninger, men ikke skaber meget ny værdi, i modsætning til andre offentlige investeringer som betalingsveje og broer. For eksempel, en investering i en havmur kan forhindre ejendomspriserne på kysthuse i at falde eller forsikringspræmier i at stige, men det vil ikke generere nye pengestrømme til at dække omkostningerne for byen eller husejeren.

Pas på den store rettelse

I en separat undersøgelse, vi undersøgte muligheden for at bygge en fire-mile barriere tværs over Boston Harbor med massive porte, der ville lukke, hvis store storme truede med at oversvømme byen.

Vi vurderede, at projektet ville koste mindst 12 milliarder dollars og kunne tage 30 år at planlægge, design, finansiere og bygge. I sidste ende konkluderede vi, at det var usandsynligt, at det ville være omkostningseffektivt, og opfordrede byens embedsmænd til at opgive ideen.

Et centralt problem er usikkerheden med hensyn til omfanget og hastigheden af ​​havniveaustigningen, som forventes at nå alt fra 2 til 8 fod i slutningen af ​​århundredet. Men vi ved det virkelig ikke. På det tidspunkt, hvor barrieren blev operationel midt i århundredet, vi indser måske, at vi ikke havde brug for det – eller endnu værre, at det er sørgeligt utilstrækkeligt.

Når havniveauet stiger, portene, som ville være den største af deres slags i verden og tage mange timer at åbne eller lukke, skulle aktiveres oftere og kunne potentielt mislykkes. Ud over, omkostningerne ved en sådan barriere ville være svære at finansiere i en æra med voksende føderale underskud og ville kvæle den nødvendige kapital til andre mere presserende tilpasningsprojekter.

Med andre ord, det er risikabelt at lægge alle vores tilpasningsæg i én meget dyr kurv.

Den inkrementelle løsning

I stedet, vores gruppe anbefaler, at Boston og andre byer forfølger mere inkrementelle kystlinjebeskyttelsesprojekter med fokus på de mest sårbare områder.

Eksempler omfatter konstruktion af strandvolde og berme, at hæve nogle veje og parker og skabe incitamenter for ejendomsejere til at beskytte deres bygninger. Hovedattraktionen ved en sådan tilgang er, at kapital på meget omkostningseffektive måder kan målrettes mod de mest udsatte områder, der har brug for beskyttelse på kort sigt. Det giver også mulighed for mere fleksibel planlægning, efterhånden som videnskaben forbedres, og klimapåvirkningerne kommer i skarpere fokus.

Boston overvejer allerede nogle projekter som dette, der ville koste omkring $2 milliarder til $2,5 milliarder over et årti eller to. At komme med så mange penge er stadig en stor udfordring, men det er langt mere omkostningseffektivt end havnebarrieren.

En anden fordel er, at denne tilgang på kvarterniveau ville lette mere lokal økonomisk udvikling og deltagelse i lokalsamfundet. Mens disse områder bliver mere modstandsdygtige, sådanne investeringer vil også involvere opgraderinger af boliger, transport og anden infrastruktur.

Dette ville gå langt i retning af at sikre, at samfundet og skatteyderne er ombord, når diskussionen drejer sig om omkostninger.

Fair og retfærdigt

Tilpasning til klimaændringer vil være en kæmpe udfordring for byer og borgere over hele landet – og verden. At finde måder at finansiere tilpasning på en retfærdig og retfærdig måde vil være altafgørende for succes.

Miami, for eksempel, sidste år udstedte en vælgergodkendt obligation på 400 millioner dollar til at betale for omkring halvdelen af ​​dets planlagte modstandsdygtighedsprojekter. I august – præcis et år efter deres region blev ødelagt af orkanen Harvey – var de fleste vælgere i Harris County, Texas, godkendte en obligation på 2,5 milliarder dollar til at betale for beskyttelse mod oversvømmelser. Og i sidste måned, borgere i San Francisco godkendte en obligation på 425 millioner dollar til at betale en fjerdedel af omkostningerne ved at befæste en havmur.

Et problem med disse projekter er den store afhængighed af obligationer. Vi fandt ud af, at det ville være bedre at sprede omkostningerne ved at beskytte byer og byer på flere niveauer af offentlige myndigheder og private kapitalkilder, og bruge en række finansieringsmekanismer, inklusive ejendomsskatter, kulstofbaserede gebyrer, og gebyrer på distriktsniveau.

Håbet er, at vælgere og byer vil godkende sådanne projekter, før katastrofen rammer - ikke efter.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.