Sådan taler du om klimaforandringer på sociale medier

Ekstreme vejrbegivenheder, fra orkaner til snestorme, fungerer ofte som omdrejningspunkter for diskussioner om globale klimaændringer. Og mange af disse diskussioner finder sted på sociale medier. Men fungerer sociale medier som gode platforme for diskussion af klimaændringer? Og fungerer ekstreme vejrbegivenheder som gode muligheder for at informere offentligheden om virkningerne af klimaændringer?

For at løse disse spørgsmål, et internationalt forskerteam dykkede i Twitter -data, fokuserer specifikt på samtaler relateret til flere ekstreme vejrhændelser, der påvirkede USA.

Resultaterne var overalt på kortet, hvor samtalerne varierer meget fra begivenhed til begivenhed. Men det, i sig selv, kaste lidt lys over, hvordan sociale medier kan bruges til effektivt at dele information om klimaændringer.

For at lære mere, vi talte med Bill Rand, medforfatter af et papir om forskningen og en lektor i marketing i NC State's Poole College of Management.

Abstractet:Hvilket spørgsmål, eller spørgsmål, havde du tænkt dig at tage fat på med dette arbejde?

Bill Rand:Vores grundlæggende spørgsmål var:Hvordan påvirker ekstreme vejrhændelser diskussionerne om klimaforandringer på sociale medier? Sociale medier er blevet den dominerende form for offentlig diskussion i de seneste år, og det har stor indflydelse på den offentlige mening. I dag, selv almindelige medier refererer konstant til sociale medier, og diskussioner på sociale medier, især Twitter. Som sådan, hvis vi kan forstå, hvordan eksterne begivenheder, såsom ekstremt vejr, påvirke diskussioner om videnskabelige spørgsmål, såsom klimaforandringer, så kan vi få en bedre forståelse af, hvordan folk lærer om og danner meninger omkring vigtige spørgsmål som f.eks. klimaforandringer.

En anden mere generel måde at stille vores forskningsspørgsmål på ville være:Hvordan påvirker eksterne begivenheder offentlig uddannelse og samtaler omkring videnskabelige emner, især når disse emner har potentielle politiske virkninger? I dagens verden, online diskurs er blevet mere og mere polariserende, og hvis forskere har til formål at øge uddannelsen og formidlingen af ​​videnskabelig viden, så er det vigtigt at forstå, hvordan offentligheden deltager i denne samtale.

TA:Du er en marketingekspert. Hvordan endte du med at arbejde på en undersøgelse om klimaforandringer?

Rand:Først, min primære forskning inden for marketing er fokuseret på at forstå spredning af information. Hvordan finder folk ud af tingene? Hvad gør de med den information, når de først har den, og hvordan videregiver de disse oplysninger til andre? Disse spørgsmål er meget kernen i dette papir. Hvordan finder folk ud af klimaændringer på sociale medier? Hvordan analyserer de disse oplysninger i lyset af ekstreme vejrhændelser? Hvordan indrammer de den viden, når de giver den videre til andre?

Traditionelt set marketing involverer undersøgelse af, hvordan mærker og forbrugere interagerer på sociale medier, men ser på samtaler fra den brede offentlighed, forskere og politikere er meget ens. Min forskergruppe har også brugt en betydelig mængde tid på at indsamle og analysere Twitter -data, så, især for dette projekt, mit færdighedssæt supplerede mine medforfatters ekspertise-da de fleste af dem er fra offentlig politik og klimaændringsmodeller.

I øvrigt, personligt er jeg meget interesseret i, hvordan vi kan tage marketingfærdigheder og bruge dem til gavn for samfundet. Samtaler på sociale medier dominerer vores verden, og forståelse for, hvordan man navigerer i dem, kan være nyttig for enhver non-profit eller fortalergruppe, der er interesseret i at skabe en bedre verden. Som resultat, Jeg er meget interesseret i at forstå, hvordan jeg kan hjælpe forskere med at bruge sociale medier og andre marketingmetoder til at øge bevidstheden og viden om klimaændringer.

TA:Hvad fandt du ud af med denne undersøgelse?

Rand:Vi undersøgte tre store ekstreme vejrhændelser:Orkanen Irene (2011), Orkanen Sandy (2012) og Snestorm Jonas (2016). Vi fandt ud af, at samtalen omkring klimaforandringer blev indrammet forskelligt i hver af disse begivenheder. Diskussionen omkring Irene, som var den tidligste begivenhed, fokuseret på kritik af benægtelse af klimaændringer; Sandy skete midt under det amerikanske præsidentvalg i 2012, og derfor fokuserede samtalen på en politisk og ideologisk ramme. Diskurs under Jonas syntes at være delt mellem indlæg, der diskuterede benægtelse af klimaændringer og videnskabelige links, der forklarer, hvordan ekstremt vejr i alle former er knyttet til klimaforandringer.

I bund og grund, vores konklusion var, at den nøjagtige effekt af ekstreme vejrhændelser på sociale mediesamtaler om klimaændringer varierer betydeligt over tid. For at forstå, hvordan mennesker sandsynligvis vil indramme samtaler om klimaforandringer, kræves en forståelse af, hvordan sociale spørgsmål, politiske spørgsmål og karakteristika ved begivenheden påvirker og ændrer emnerne i disse samtaler over tid.

TA:Så, hvis den bedste måde at kommunikere effektivt varierer baseret på omstændighederne, hvilket råd har du til folk, der forsøger at øge bevidstheden om virkningerne af de globale klimaændringer?

Rand:Det faktum, at samtalen omkring klimaforandringernes diskurs og indramning var så tydelig i hver af disse sammenhænge betyder, at forskere og fortalergrupper, der er interesseret i at uddanne offentligheden om klimaforandringer, ikke kan bruge den samme taktik hver gang. Taktikken skal tilpasses de aktuelle emner, folk taler om på sociale medier. Med andre ord, indsatsen for klimaændringer skal indrammes inden for rammerne af samtaler, folk allerede har.

Dette er en hypotese, da vi ikke var i stand til at teste det. Men folk, der er interesserede i at øge bevidstheden om virkningerne af de globale klimaændringer, bør ikke gå ind i samtalen under antagelse af, at bare gentagelse af den sandeste videnskab vil vinde. I stedet, de burde være villige til at tilpasse deres indramning af videnskaben til bedre at passe til det aktuelle fokus for samtaler om klimaforandringer.

TA:Er der specifikke sociale medier værktøjer og teknikker, der kan lette den slags dynamiske beskeder? Eller er det den næste grænse for sociale medieplatforme og teknologier?

Rand:Sociale medieanalyser kan virkelig tænkes i tre faser:(1) deskriptiv analyse, eller hvad diskuterer folk lige nu? (2) forudsigende analyse, eller hvad vil folk diskutere i fremtiden? og (3) foreskrivende analyse, eller hvad skal jeg tweet om for bedst at promovere det indhold, jeg er interesseret i at distribuere? Vi er virkelig stadig i fase 1 for langt de fleste værktøjer, der findes, og dette papir er et eksempel på dette.

Så, dynamisk besked af den slags, som jeg beskrev, er i høj grad den næste grænse for platforme og teknologier på sociale medier. Imidlertid, i min forskergruppe, vi arbejder på forudsigende og til sidst endda foreskrivende analyse. For eksempel, for nylig har vi været involveret i at bygge modeller, der kunne simulere dynamik på Twitter, Reddit og Github samtidig og gør forudsigelser om aktivitetsniveauet på platformene, og om visse samtaler vil fortsætte eller dø af i den nærmeste fremtid. De første resultater synes at indikere, at vi kan lave disse forudsigelser med relativt god nøjagtighed, og vi håber at dele flere af disse resultater i den nærmeste fremtid. Dette er et spændende forskningsområde og har dybtgående konsekvenser ikke kun for videnskabelig fortalervirksomhed omkring globale klimaændringer, men også for at hjælpe med bedre at tage fat i de sociale mediesamtaler, der dominerer vores moderne tid.