De menneskelige omkostninger ved udvikling af palmeolie

Oliepalmeindustrien kan lide at præsentere sig selv som en succeshistorie i at bekæmpe fattigdom på landet i tropiske lande, et billede understøttet af en nylig artikel i The Conversation. Er det sandt?

Svaret afhænger af de områder, vi ser på, og den metode, vi anvender. Der er faktisk casestudier, der viser, at landmænd, der engagerer sig i palmeolieøkonomien på gunstige vilkår, i høj grad kan forbedre deres økonomiske situation.

Imidlertid, som talrige casestudier også viser, samfund, der møder oliepalmeindustrien på mindre gunstige vilkår, kan blive forarmet ved ankomsten af ​​palmeolieafgrøden, og mister kontrollen over deres land og levebrød.

Positiv udvikling, ikke kun udvikling

Palmeolie medfører enorme ændringer i de lokalsamfund, der er direkte berørt. Det ændrer, hvem der kontrollerer jord og ressourcer og næsten alle aspekter af de lokale økonomier – hvor folk får mad, vand og boligmaterialer, og hvordan de bruger deres penge.

Tage, for eksempel, Sarapat Village i det centrale Kalimantan midt på øen Borneo.

Tidligere har dets indbyggere plejede at dyrke ris og grøntsager, drik flodvand, fiske og bade i floden, tappe gummi og finde byggematerialer i skoven.

I 2007, et palmeolieselskab etablerede sig i landsbyen.

Fællesskabets ledere blev enige om at afvise enhver plan for udvikling af palmeolie, men plantageselskabet begyndte alligevel at rydde skove og landbrugsjord for at gøre plads til oliepalmer.

Efter at plantagen var blevet etableret, floden blev forurenet af gødning, pesticider og affald fra plantagen. Dermed, den var ikke længere egnet til fiskeri, drikkeri eller personlig hygiejne.

Størstedelen af ​​befolkningen mistede de jorder, de plejede at leve af. De måtte skifte fra at være bønder og fiskere til daglejere på den nærliggende plantage.

De fleste blev afhængige af markedet for at opfylde deres basale behov.

Ser man på sammenhænge som i Sarapat Village, enhver meningsfuld sammenligning af velfærdsniveauer skal se ud over monetære indikatorer eller antallet af formelle job.

To nyere undersøgelser har anvendt metodologi, der gør præcis det, og vurderede ændringer i velfærdsniveauer ved hjælp af en række indikatorer.

I en kommende undersøgelse, Institut for Økonomi, Sociale og kulturelle rettigheder sammenlignede velfærd i 12 landsbyer på Sumatra, Sulawesi og Kalimantan. Den fandt, at mens indkomsterne var højere i nogle af de landsbyer, der dyrkede oliepalmer, adgang til mad, vand og sundhed var bedre i landsbyer, der ikke (primært) dyrkede denne afgrøde.

En international gruppe af akademikere sammenlignede velfærdsniveauer i forskellige slags landsbyer i Kalimantan og fremkom lignende resultater.

De sociale påvirkninger kan have været mere positive på andre områder – f.eks. i nogle dele af Sumatra (se link ovenfor).

I en opinionsartikel offentliggjort i maj 2019, Marcus Colchester fra Forest Peoples Program foreslår, at spørgsmålet, vi bør stille os selv, ikke er, om palmeolie bringer udvikling eller ej, men hvilke omstændigheder vil muliggøre den mest positive udvikling.

Jordkonflikter og besiddelse

Disse spørgsmål sætter spørgsmålstegn ved, hvordan man minimerer de mest negative påvirkninger – herunder jordkonflikter og bortskaffelse.

Palmeolie dækker nu omkring 14 millioner hektar jord i Indonesien. Plantageselskaber kontrollerer det meste af denne jord.

Den måde, virksomheder får kontrol over land på, udspiller sig på forskellige måder, men spændinger er almindelige. Consortium for Agrarian Reform (KPA) registrerede 1, 771 landkonflikter i Indonesien mellem 2014 og 2018, med 41 mennesker dræbt, 546 overfaldet og 940 landmænd og aktivister risikerer at blive retsforfulgt.

Oliepalmeplantager tegner sig for det største antal tilfælde, sammenlignet med andre brancher.

Årsagerne til dette høje antal konflikter omfatter det høje niveau af korruption i sektoren (som Anti-Corruption Commission har bekræftet), manglen på gennemsigtighed om palmeoliekoncessioner (såsom den udøvende regerings afvisning af at frigive data om brugsrettigheder), partisk og uforudsigelig retshåndhævelse, og begrænset samfundsdeltagelse i de processer, der fører til plantageudvikling, som i det tidligere nævnte eksempel på Sarapat Village.

Landmænd kan også miste deres jorder gennem markedsbaserede processer. For eksempel, når folk mere eller mindre frivilligt sælger deres jord for at håndtere gæld eller ekstraordinære udgifter.

Dette er veldokumenteret, for eksempel, i Tania Murray Li's forskning fra Ecosoc Institute.

Beskyt små landmænd

Udviklingsordninger i stor skala er ofte baseret på den antagelse, at globale landbrugsvirksomheder er mere effektive end småbønder. Det er et synspunkt, der syntes at ligge til grund for den nylige artikel i The Conversation.

Imidlertid, forskning viser, at dette ikke er tilfældet. International vurdering af landbrugsviden, Videnskab, og teknologi til udvikling, også kendt som World Agriculture Report, lavet af mere end 400 videnskabsmænd fra en række forskellige discipliner, der har arbejdet sammen i fire år, afkræfter myten om, at industrielt landbrug er smålandbrug overlegent. Tværtimod, rapporten konstaterer, at små landbrug er overlegne i økonomisk, sociale og økologiske termer.

Familielandbrug producerer omkring 80 % af verdens fødevarer. Af hensyn til landmændenes velfærd, for økologisk bæredygtighed og fødevaresikkerhed, Politikker bør søge at opretholde små landbrug og øge deres ejendomssikkerhed.

I Indonesien, dette kunne betyde en styrkelse af gennemsigtigheden og retsstatsprincippet, herunder ved at frigive data om brugsrettigheder.

Det er også vigtigt at anerkende lokalt jordejerskab – individuelt eller kollektivt – uafhængigt af eventuelle planer for plantageudvikling.

Yderligere, politikker bør etablere mere inkluderende beslutningsprocesser på lokalt niveau, selvom det kan forsinke investeringer, så lokalsamfundene i højere grad har indflydelse på, om plantageudvikling foregår og på hvilke vilkår.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.