Kredit:Pixabay/CC0 Public Domain
Den australske regerings seneste budget har bevilget A$210 millioner til en ny klimainformationstjeneste, $600 millioner til et nyt agentur, der skal fremme genopretning og modstandskraft fra naturkatastrofer, og $10 milliarder til en genforsikringsfond til at reducere forsikringspræmier i det nordlige Australien.
Denne pengeopdeling er symptomatisk for et generelt fokus på virkningen af naturkatastrofer - at tænke på deres omkostninger i form af direkte skader på det byggede miljø.
Tabte hjem og infrastruktur, selvfølgelig, skal udskiftes; og forsikringskrav giver en pæn måde at beregne en håndgribelig omkostning ved en brand eller oversvømmelse.
Men bare fordi forsikringsnumrene er solide og ligetil, vi skal ikke ignorere, at katastrofer har bredere økonomiske konsekvenser, som man ikke rigtig kan forsikre sig imod.
En landmand kan muligvis gøre krav på en afgrøde tabt direkte i oversvømmelser, for eksempel, men hvordan sikrer man sig mod faldet i produktionen det næste år?
Og hvilken forsikring kan beskytte de lavest lønnede eller kvinder fra at få deres gennemsnitlige indkomst i katastroferamte undertrykt i op til fem år?
83 katastrofer, 10 industrisektorer
For at undersøge virkningen af naturkatastrofer, Jeg og kolleger fra Curtin University, University of Melbournes Center for Disaster Management and Public Safety, og Gent Universitet i Belgien analyserede data for 47 større oversvømmelser og 36 store skovbrande i Australien fra 1978 til 2014.
Denne forskning brugte data efter økonomisk sektor fra Australian Bureau of Statistics. Bureauet opdeler økonomien i 18 industrisektorer. Vi fokuserede på de ti mest relevante:landbrug; konstruktion; minedrift; fremstilling; rekreation; detailhandel; ejendomsmægler og finansielle tjenesteydelser; transportere, opbevaring og kommunikation; forsyningsselskaber (elektricitet, gas, vand og affald); og den offentlige sektor.
Begyndende med data på statsniveau om den samlede værdi af varer og tjenesteydelser i hver sektor, vi brugte derefter statistiske teknikker til at estimere, hvor meget, gennemsnitlig, oversvømmelser og buskadsbrande ændrede disse værdier i katastrofeåret og det følgende år.
Oversvømmelser gør mest skade
Oversvømmelser havde de mest vidtrækkende virkninger. Gennemsnitlig, en typisk større oversvømmelse i vores undersøgelse reducerede en stats produktion i følgende sektorer i både katastrofeåret og det efterfølgende år. Effekterne over de to år (sammenlignet med andre stater, der ikke havde en katastrofe) var:
Tre sektorer relateret til nødhjælp og genopretning havde højere økonomisk output:
Der blev påvist ringe effekt for fremstilling.
Skovbrande har forskellige virkninger
Alvorlige skovbrande reducerede produktionen i byggeriet og transporten, opbevaring og kommunikationssektorer. Vores analyse viste ringe indflydelse på minedrift, fremstilling, finansiering og ejendom eller landbrugsproduktion.
Fundet om landbrug, i særdeleshed, kan virke kontraintuitivt. Det skyldes sandsynligvis brande, der hovedsageligt rammer skovområder, og brandsæsonen er om sommeren, når de fleste afgrøder allerede er høstet.
Lidt overraskende, brande havde ingen nævneværdig effekt på rekreation, forsyningsselskaber eller offentlig sektor og beredskabsstyringsoutput i sektordataene.
Den eneste sektor, der viste en stigning i produktionen, var engros-/detailhandel. Dette steg i gennemsnit 7,68%.
Katastrofer øger uligheden
En anden måde at måle de vedvarende og mindre åbenlyse økonomiske virkninger af katastrofer er gennem ændringer i individuelle indkomster.
I forskellige undersøgelser ved hjælp af australske folketællingsdata fra 2006, 2011 og 2016, vi har fundet ud af, at indkomster kan undertrykkes i mange år efter en katastrofe.
Efter Victorias 2009 Black Saturday bushbrande, for eksempel, vi fandt den gennemsnitlige årlige indkomst for landbrugsarbejdere i brandhærgede områder var $8, 000 lavere over de følgende to år. For arbejdere i bolig- og madservice, den gennemsnitlige indkomst var $4, 600 lavere i to år.
For nogle grupper, lavere indkomster varede langt længere. Den gennemsnitlige indkomst for kvinder i områder, der var ramt af Black Saturday-brandene, var $2, 500-$3, 000 lavere indtil mindst 2016 - grænsen for vores undersøgelse. (Vi fandt ingen ændring i gennemsnitsindkomsten for mænd).
For den nederste tredjedel af indkomstmodtagere - som i gennemsnit tjener omkring $26, 000 om året - indkomsterne blev undertrykt med omkring $2, 200 om året frem til 2016. Gennemsnitsindkomsten for den højeste tredjedel af lønmodtagere – som i gennemsnit tjener omkring 51 USD, 000 om året - også faldet i de to år efter (med ca. $4, 400), men vendte tilbage til deres niveauer før katastrofen i 2016.
Disse tal viser, hvordan naturkatastrofer øger uligheden.
Regnskab for alle omkostninger
Med frekvensen og alvoren af naturkatastrofer, der forventes at stige, de økonomiske gennemstrømningseffekter vil også stige.
At forstå deres fulde økonomiske virkninger og tage højde for alle deres sociale omkostninger – er afgørende for at sikre, at politikker hjælper de sektorer og grupper, der har mest brug for det. Vi har brug for afbødning. Vi har brug for modstandskraft. Vi er også nødt til at gøre, hvad vi kan for forebyggelse, gennem at støtte internationale bestræbelser på at begrænse driverne til mere ekstreme vejrbegivenheder.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.