Vi ved, at havene stiger - så hvorfor planlægger australske regeringer ikke det?

Langt de fleste australiere (87%) bor inden for 50 kilometer fra en kystlinje. Kysten byder på natur, svømning og afkøling fra havet.

Men problemet er, at kystlinjer, som vi kender dem, vil ændre sig. Havniveaustigningen accelererer. Som havene tommer højere, kan stormfloder nå længere ind i landet, og kysterosion intensiveres. Australiens kyster er ikke immune.

Lavtliggende områder er særligt udsatte, såsom byer omkring Western Port Bay i Victoria.

Så hvorfor planlægger vi ikke, hvad der vil ske? I dette års føderale budget blev der afsat midler til mange langsigtede behov, såsom ubåde til forsvar (omkring en 20-årig tidsramme), Inland Rail-projektet for fragt (omkring 15 år), Sunshine Coast jernbaneforbindelse til transport (mindst. 10 år) og langsigtede politikker for grøn produktion. Statsbudgetterne giver også langsigtede forpligtelser.

Men der var intet til at forberede vores kystsamfund på vandet. Havniveaustigning og stormflod er problemer, som bliver støt værre. Hvis vi bruger for at undgå skader på 1 milliard dollars i 2040, er det det samme som at undgå 4 milliarder dollars i 2070 og 10 milliarder dollars i 2100, ifølge Kompas-rapporten udgivet sidste år af medforfatter Tom Kompas og kolleger.

De økonomiske omkostninger er kendte

Hvis vi ikke forbereder os, risikerer vi skader på boliger, miljøet, byer og hurtigt voksende kyst- og havindustrier.

Hvad koster havniveaustigning? Kompas-rapporten fandt inden for 75 år, at den forventede havniveaustigning på 0,82 meter kombineret med 19 % flere stormfloder ville forårsage svimlende økonomiske tab i Victoria, til en værdi af 442 milliarder dollars, oversvømme 45.000 hektar beboet land og påvirke næsten alle kystnære områder. fællesskab.

I udlandet er problemets omfang svimlende. Skøn for skader på kystbyer i EU og Storbritannien er op til 1,4 billioner USD.

Hvorfor tager vi det ikke alvorligt?

Det er god praksis at planlægge strategisk for kendte risici og behov. Og vi laver langsigtede planer på mange områder. Men indtil videre er kysttilpasning ikke en af ​​dem.

Fordi drivhusgasemissionerne ikke falder efter behov, har vi allerede låst fast i en vis grad af havniveaustigning. Det skyldes, at der er en forsinkelsestid mellem udsendelse af gasser, opvarmning af atmosfæren og havene og smeltende is, der flyder ud i havene.

Hvordan ser tilpasningen ud? Vi har seks muligheder:

1. Ikke-intervention: myndigheder bevidst lod påvirkninger ske. Du kan bruge denne strategi, hvis det ville være for dyrt eller umuligt at beskytte et kystområde, eller hvis der ikke bor mennesker der.

2. Undgå: sørg for, at nye huse, infrastruktur og menneskelige anvendelser til kystlinjen flyttes væk fra det område, der skal påvirkes.

I Australien bruges lokale eller statsdækkende benchmarks for havoverfladeplanlægning til at betegne områder, hvor permanent udvikling kræver begrundelse. Benchmarks og vurderinger adskiller sig markant rundt om i landet.

3. Naturbaserede metoder: booste eller genoprette naturlige systemer i stand til at reducere skader.

Denne metode indebærer, at man arbejder på at bringe tilbage eller forbedre naturlige levesteder såsom koralrev, sand, skaldyrsrev, mangrover, vådområder, saltmarker eller søgræsser for at opbygge sediment, tilføje højde og naturlige måder at absorbere noget af kraften fra højere hav.

Mange australske stater har allerede eksempler i gang. I EU arbejder REST-COAST-programmet på mange naturbaserede genopretningsprojekter, mens USA har mange eksempler, såsom restaurering af østersrev.

4. Administreret tilbagetog: flytte væk fra faren.

Samfundet Isle de Jean Charles i Louisiana var det første samfund globalt, der trak sig tilbage ind i landet på en planlagt måde. I Vietnam har gårde og landsbyer i Hue-provinsen været nødt til at flytte væk fra havet.

Selvom intet australsk samfund har gennemgået et styret tilbagetog på grund af havniveauet, blev Summerlands-ejendommen på Phillip Island flyttet for at beskytte Australiens mest berømte pingvinkoloni.

5. Indkvartering: genopbygge for at reducere risikoen.

Når katastrofen rammer, giver det mening at genopbygge for at reducere fremtidig risiko. Australske myndigheder bruger ofte denne teknik efter flodoversvømmelser. Men der er ingen kendte eksempler på lignende arbejde på vores kyster. I USA blev områder af New Orleans genopbygget for at lade fremtidigt oversvømmelsesvand slippe ud i stedet for at blive fanget i ugevis, som de gjorde efter orkanen Katrina.

6. Beskyt: bygge hårde fysiske barrierer for at forhindre vandet i at trænge igennem.

Historisk set har bygning af strandvolde og diger været det første svar, myndighederne rækker efter. Problemet er, at disse barrierer er dyre at bygge og vedligeholde, især i det omfang, der vil være nødvendigt.

Hvor hen herfra?

Hvad vil nudge myndighederne til at begynde at forberede sig for alvor? Tid, for en. Efterhånden som havniveaustigningen accelererer, bliver myndighederne nødt til at handle.

Men at handle sent er meget dyrere end at handle tidligt. Vi er nødt til at undgå horisontens tragedie, hvor katastrofen synes langt nok væk i tiden til, at vi kan forsinke handlingen.

Det, vores politiske beslutningstagere har brug for, er den sociale tilladelse til at handle. Det planlagte tilbagetog af den walisiske by Fairbourne blev kontroversielt, fordi da rådets planer blev offentlige, faldt husværdierne.

At kunne fokusere på kysttilpasning betyder afkobling fra det politiske kredsløb, så politikerne støttes til at træffe hårde, men nødvendige beslutninger i den næste generations interesse.

En national tilgang ville hjælpe. Ikke alle steder kan beskyttes. Det giver mening at fokusere vores indsats på steder, hvor der bor mange mennesker, eller de særlige levesteder, vi ønsker at beholde.

Hvis vi bliver ved med at stikke hovedet i sandet, bliver vi gennemblødte.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.