Hvordan hjerneovervågning teknologiske fremskridt kunne ændre loven

En verdensførste rapport fra Dr. Allan McCay undersøger fremskridt inden for neuroteknologi, og hvad det kan betyde for loven og advokatbranchen. Papiret opfordrer til hurtige overvejelser om, hvordan den nye teknologi skal reguleres.

Dr. Allan McCay, en strafferetsforsker ved University of Sydney Law School, har udgivet den første omfattende oversigt over neuroteknologi og dens implikationer for loven og den juridiske profession.

Neuroteknologier er teknologier, der interagerer direkte med hjernen, eller mere bredt nervesystemet, ved at overvåge og registrere neural aktivitet og/eller påvirke den. Nogle gange implanteres neuroteknologi i hjernen, men det kan også være i form af et headset, et armbånd eller en hjelm.

Teknologien bliver allerede brugt i sundhedsmiljøer til behandling af patienter med Parkinsons og epilepsi og kan i fremtiden bruges til at overvåge og behandle skizofreni, depression og angst.

Men den samme teknologi kan potentielt bruges til hjerneovervågning af kriminelle lovovertrædere eller til kognitiv forbedring, hvilket skaber et skel mellem forbedrede og ikke-forstærkede mennesker. Det kunne også bruges til at overvåge arbejdspladser, brugt af militæret (cyborg super-soldater), brugt til spil og måske som et middel til at interagere med metaverset.

"Denne teknologi kommer, og vi er nødt til at tænke på regulering nu," sagde Dr. McCay. "Der er behov for handling nu, da der allerede er egeninteresser i den kommercielle verden. Vi har brug for, at der træffes beslutninger på samfundsniveau og på virksomhedsniveau omkring etik og jura."

Den verdensførste rapport, "Neurotechnology, law and the legal profession," blev bestilt af Law Society of England and Wales.

Hvad er de juridiske spørgsmål?

• Kunne et hjernearmbånd bæres eksternt på deres kranium af kriminelle for at spore deres tanker? Eller implanteret som en pacemaker?
• Kunne hjernearmbånd overvåge impulsive tanker og levere indgreb?
• Kan en kriminel hævde, at deres hjerne er blevet hacket?
• Kan tanker blive kriminelle handlinger, hvis de fører til en fysisk forbrydelse? Hvordan ville dette blive dømt?
• Kunne en domstol bestemme, at din hjerne til enhver tid skal overvåges?
• Hvis hjerneovervågningssystemer gemmer data, hvem skal så kontrollere disse data, og hvor kan de gå hen?
• Har vi ret til hjernens privatliv? Vil der være et tab af mentalt privatliv for virksomheder og måske stater? Regeringer vil måske forudsige, hvordan vi opfører os, efterhånden som forudsigelser bliver mere nøjagtige.
• Kunne advokater blive kognitivt forbedrede og få deres hjerner overvåget for opmærksomhed af deres firmaer?
• Kan der være andre juridiske problemer? I stedet for fakturerbare timer, kunne den måde, advokater opkræver en dag på, være i form af "fakturerbare opmærksomhedsenheder", og kunne neuroteknologi ændre den måde, advokater konkurrerer med hinanden på?
• Kan advokater forsøge at konkurrere med AI-systemer, der anvendes i juridisk arbejde ved at gøre brug af neuroteknologi?

Spørgsmål for strafferet

"Der er behov for handling nu, da der er betydelige neuroteknologiske investorer som Elon Musk og Meta (Facebook)," sagde Dr. McCay. "Vi har brug for lovreformorganer, politiske beslutningstagere og akademikere til at granske disse teknologiske fremskridt i stedet for at vente på, at problemer dukker op."

"For at tage strafferetten som eksempel, dukker der adskillige spørgsmål op. Man kan spørge, hvilken adfærd der udgør actus reus (kriminel handling), hvor en person skader en anden ved at kontrollere en drone alene ved tanken."

"Det synes lettere at identificere den relevante adfærd, hvor den tiltalte bruger deres muskulatursystem til at kontrollere dronen ved manuelt at manipulere en kontrollerende enhed såsom et joystick. Hvis man går over til strafudmåling, ville det være acceptabelt for strafferetssystemer at overvåge og måske endda gribe ind. på gerningsmænds hjerner ved hjælp af et neuroteknologisk apparat, mens de afsoner straffe i samfundet?

"Det sidstnævnte spørgsmål rejser naturligvis bekymringer om menneskerettigheder, og der er nu en vigtig debat om, hvorvidt eksisterende beskyttelse af menneskerettigheder er egnet til formålet givet muligheden for hjerneovervågning og manipulation. Menneskerettighedsspørgsmålene strækker sig langt ud over straffeloven til andre retsområder." + Udforsk yderligere

Retssystemet er usikkert for kønsforskelle, finder australsk undersøgelse