Er atomkraft sikker?

Sangen "Fifty Million Frenchmen Can't Be Wrong" fra 1927 fejrede Frankrigs frie ånd. Men kan det også anvendes på landets dedikation til og accept af atomkraft? Trods alt, i 2007, 59 atomkraftværker spredt over hele landet, som er mindre end Texas, genererede 78 procent af Frankrigs elektricitet [kilde:Schneider]. Blandt andre årsager, franskmændene har vendt sig til atomkraft, fordi det giver både arbejdspladser og magt til et land, der har ringe eller ingen naturlige energiressourcer.

Denne pronuclear power følelse ser ud til at have krydset Atlanterhavet, som præsident Obama godkendte lånegarantier til en værdi af $ 8 mia. til at bygge nye reaktorer; der er også planer om at påbegynde minedrift efter uran i Colorado [kilde:Hessler]. Dette ville have været uhørt for 30 år siden, da Three Mile Island - stedet for en kerneudsmeltning i Pennsylvania i 1979 - vendte den offentlige stemning mod atomkraft. Mindre end 10 år senere, denne opfattelse blev forstærket af det tidligere Sovjetunionens Tjernobyl -katastrofe i 1986. Det er nok ikke tilfældigt, derefter, at da tegneren Matt Groenig skabte "The Simpsons" i 1980'erne, han gjorde dens bosattebuffon Homer Simpson ikke kun medarbejder i et atomkraftværk, men dens sikkerhedsinspektør.

Med øget økonomisk forpligtelse til atomenergi og en aftale med den franske atomproducent Areva om at bygge en ren energipark i Fresno, Californien, tegn peger på potentialet for USA til at bygge flere atomreaktorer i de kommende år. Udgør disse planer en trussel mod vores miljø, såvel som vores egen personlige sikkerhed? Kan 50 millioner franskmænd faktisk tage fejl?

Her er et par af punkterne til fordel for atomkraft:Den styrer væk fra fossile brændstoffer, frigiver mindre radioaktivitet end kulkraftværker og er upåvirket af olie- og gasprisernes op- og nedture [kilde:Hvistendahl]. Med 440 reaktorer verden over, kun én - Tjernobyl - er blevet klassificeret som en "større ulykke" af International Atomic Energy Agency ( IAEA ) [kilder:Biello, World Nuclear Association]. Og bortset fra Tjernobyl, ingen, fra atomarbejdere til offentligheden, er nogensinde død af strålingseksponering på grund af en kommerciel atomreaktorhændelse [kilde:PBS Frontline]. Det sagt, Tjernobyl førte til en stigning på 250 procent i medfødte misdannelser, ifølge en FN -rapport fra 1995.

Ja, Tjernobyl -katastrofen fik fysikere og ingeniører til at tage et andet kig på deres tilgang til atomkraftværker. Da jerntæppet faldt ned, det samme gjorde regeringshemmeligheder, der omsluttede atomfaciliteter. Det World Association of Nuclear Operators ( WANO ) letter udveksling af information og ideer fra øst til vest. Tilsvarende IAEA blev oprettet for at "lovligt forpligte deltagende stater, der driver landbaserede atomkraftværker, til at opretholde et højt sikkerhedsniveau ved at fastsætte internationale benchmarks, som staterne ville abonnere på" [kilde:World Nuclear Association].

En kæmpe, ubesvaret atomkraftproblem er, hvad man skal gøre med atomaffald. Vi producerer omkring 2, 200 tons (2, 000 tons) årligt, med intetsteds sikkert at sige det. I øjeblikket, atomindustrien gemmer affaldet i massive betonkonstruktioner. Frankrig planlægger til sidst at opbevare sit atomaffald langt under jorden, grave tunneler i 150 millioner år gammel sten [kilde:Butler]. For nu, affaldet skal beskyttes for at forhindre, at materialerne falder i de forkerte hænder.

Ud over, fordi atomkraft er afhængig af uran, det er ikke en vedvarende energikilde - det fornyer sig ikke naturligt som vind eller sollys. Så måske vil de 50 millioner franskmænd i sidste ende se nabo til Spanien, et af de førende lande inden for vindmølleproduktion, for alternative metoder til at holde deres land drevet [kilde:Keeley].

Masser mere information

Relaterede HowStuffWorks -artikler

• Sådan fungerer atomkraft
• Sådan fungerer atomstråling
• Sådan fungerer nukleare detektiver
• Atomkraft Quiz

Flere store links

• International Atomic Energy Agency
• Bulletin of the Atomic Scientists

Kilder

• Biello, David. "Nuklear uheld eller sammenbrud ?:Det er alt sammen et spørgsmål om grad." Videnskabelig amerikansk. 25. juli kl. 2007. (1. oktober, 2010) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=nuclear-mishap-or-meltdown-a-matter-of-degree
• Butler, Declan. "Frankrig graver dybt efter atomaffald." Nature News. 13. august kl. 2010. (1. oktober, 2010) http://www.nature.com/news/2010/100810/full/466804a.html
• Frontlinje. "Hvorfor frygter amerikanerne atomkraft? Ofte stillede spørgsmål." (1. oktober, 2010) http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/reaction/etc/faqs.html
• Hessler, Peter. "Uran -enkerne." New Yorker. 13. september kl. 2010. (1. oktober, 2010) http://www.newyorker.com/reporting/2010/09/13/100913fa_fact_hessler
• Hvistendahl, Mara. "Kulaske er mere radioaktiv end atomaffald." Videnskabelig amerikansk. 13. december kl. 2007. (1. oktober, 2010) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste
• Keeley, Graham. "Spaniens vindmøller leverer halvdelen af ​​det nationale elnet." The Sunday Times. 10. november kl. 2009. (1. oktober, 2010) http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/natural_resources/article6910298.ece
• Schneider, Mycle. "Virkeligheden i Frankrigs aggressive aggressiv atomkraftskub." Bulletin of the Atomic Scientists. 3. juni kl. 2008. (1. oktober, 2010) http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-reality-of-frances-aggressive-nuclear-power-push
• World Nuclear Association. "Sikkerhed ved atomkraftreaktorer." 13. september kl. 2010. (1. oktober, 2010) http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html