NRA forsikring beskytter pistolejere, der skyder i selvforsvar

En del af våbenskontroldebatten i Amerika handler om, hvorvidt borgerne skal have ret til at bruge dødbringende magt i selvforsvar. Advokater for våbenkontrol siger, at strammere våbenrestriktioner ville betyde færre dødelige hændelser, ligesom den 5. november, 2017, Massakre i kirken i Texas, der efterlod 26 mennesker døde.

Men våbenrettighedsforkæmpere siger, at strammere restriktioner simpelthen ville have betydet, at flere mennesker døde i den Texas -kirke, fordi Stephen Willeford, den barmhjertige samaritan, der skød på og forsøgte at stoppe den skøre skytte, måske ikke har haft adgang til sit våben.

Men hvis en tiltalte skal vise for en domstol, at det var nødvendigt at bruge dødelig magt, hvad er en god juridisk strategi? Og hvordan betaler den tiltalte for en bunke juridiske regninger, og står over for en mulig periode i fængslet - eller værre?

Selvforsvarsforsikring

Det er her selvforsvarsforsikring kommer ind. Grupper som National Rifle Association (NRA), den amerikanske skjulte transportforening (USCCA), the Armed Citizens 'Legal Defense Network og U.S. Law Shield tilbyder forsikringer, der beskytter våbenejere, der aflader deres våben i selvforsvar.

NRA afslørede sit nye forsikringsprodukt - Carry Guard - på sit årlige stævne i april 2017. Det tilbyder fire dækningsniveauer, inklusive op til $ 1,5 millioner til civilbeskyttelse og $ 250, 000 kr. Til kriminalforsvarsomkostninger.

I nogle af disse planer, politikkerne dækker omkostninger (til et punkt) ved advokatsalærer og kautionister, endda psykologisk hjælp for bare et par kroner om måneden. NRA's Carry Guard dækker 20 procent af sagsomkostningerne på forhånd, hvis et medlem sigtes, og de udestående 80 procent refunderes - op til dækningsgrænsen - men kun hvis medlemmet frikendes eller anklager afvises. Hvis de bliver fundet skyldige, de er ikke berettiget til noget mere end de oprindelige 20 procent.

"Generelt sagt, når din adfærd falder inden for selvforsvarets grænser, når du overholder reglerne, som loven fastsætter dem, du har nul juridisk ansvar for denne magtanvendelse, enten strafferetligt eller civilretligt ansvar, "siger Andrew Branca, en advokat, der er specialiseret i selvforsvarslov og forfatter til "Loven om selvforsvar:Den uundværlige vejledning for den væbnede borger."

Nøgle her:Der er strenge love, når det kommer til selvforsvar, som våbenindehavere skal overholde (mere om det om et minut). Når nogen vælger at aflade et våben, de skal muligvis stadig ansætte advokater og forklare ved en domstol, hvorfor de gjorde det. Og det kan blive dyrt, selvom dommeren eller juryen beslutter, at de gjorde alt efter bogen.

Er selvforsvarsforsikring en god idé?

Dr. Mary Anne Franks, en professor i jura ved University of Miami School of Law er af mange årsager imod denne form for forsikring. "Langt de fleste selvforsvarssituationer håndteres bedst med situationsfornemmelse og ikke-dødelig kraft, "skriver hun via e -mail." Denne form for forsikring normaliserer ikke kun brugen af ​​dødbringende magt, men fremmer det. "Hun siger, at brugen af ​​dødbringende magt bør bestemmes af juridiske myndigheder, ikke af pistolindehavers subjektive følelser.

Peter Kochenburger, en forsikringsekspert ved University of Connecticut School of Law, fortalte CBS News, at han mener, at disse former for selvforsvarspolitik kan være gavnlig, hvis de tvinger pistolindustrien til at undersøge måder at gøre våbenbesiddelse og opbevaring sikrere, eller hvis udbydere som NRA giver rabat på deres politikker til våben ejere for at tage uddannelse og sikkerhedskurser. I øjeblikket kræver NRA ikke, at forsikringstagere tager kurser, før de kan tilmelde sig Carry Guard -politikken.

Det er svært at komme med egentlig statistik, men folk køber åbenbart disse politikker. USCCA siger mere end 250, 000 mennesker har tilmeldt sig deres, selvom vi ikke kunne finde hårde tal om, hvor mange krav der er blevet indgivet til nogen af ​​de virksomheder, der tilbyder politikker. Og på trods af at de nåede ud til NRA og USCCA, ingen svarede på vores flere anmodninger om kommentarer til denne artikel.

Betingelser, der giver mulighed for selvforsvar

Så hvad er disse regler for selvforsvar? Hvad er lovligt, og hvad er ikke? Var Willeford, helten i skyderiet i Texas, berettiget i sine handlinger?

Loven, de fleste steder, giver mulighed for forsvar af andre, Branca forklarer. Og, da skytten sigtede mod Willeford, selvforsvarslovene sparkede i. Selv i den hurtige jagt på skytten, der fulgte, Willeford og en anden mand synes godt inden for lovlige grænser, især i betragtning af at der ikke er mange love for masseskyderier.

For mennesker, der hævder selvforsvar i situationer, hvor de personligt er truet, tingene er lidt klarere. Lovene varierer fra stat til stat, ligesom dem, der håndhæver lovene. Det, der synes at være en ulovlig handling for en anklager i Massachusetts, er muligvis ikke en i Texas.

Men generelt, de fleste stater anerkender en håndfuld forhold, op til fem, der skal opfyldes for at gennemføre et vellykket forsvar for selvforsvar:

1. Uskyld:Du skal være den uskyldige part.
2. Imminence:Truslen kan ikke handle om noget i fortiden eller fremtiden; det må være nu.
3. Proportionalitet:Den mængde magt, du bruger, skal svare til og ikke overstige, truslen.
4. Undgåelse:I en række stater, men ikke alle, du har pligt til at trække dig tilbage for at undgå et dødbringende møde.
5. Rimelighed:Din adfærd skal være rimelig til et punkt, som en forsigtig person ville synes var rimelig.

Da de fleste stater anerkender selvforsvar som et forsvar for dødelig kraft, Kristin Brown, medformand for Brady-kampagnen, siger, at derfor er disse politikker en dårlig idé. "Skydning i selvforsvar er lovligt i de fleste tilfælde, så hvorfor skulle folk have brug for forsikring for noget, som de er lovligt berettiget til? senere - hvilket er præcis, hvad denne forsikring vil gøre. "

Måske. Måske ikke. "Du kan gøre alt lovligt korrekt og stå over for en katastrofe med hensyn til økonomi og følelsesmæssig stress, "Siger Branca." På samme måde, bare fordi du har, sige, forsvarsforsikring, det er ikke et 'Get Out of Jail Free' kort. Hvis din magtanvendelse var ulovlig, de kan betale dine advokatudgifter, men i fængsel går du alligevel. "

Meget blev gjort af Florida "stand your ground" selvforsvars juridisk strategi, der blev brugt i Trayvon Martin-skydningen i 2012. Men mange andre stater har lignende statutter. Californien, for eksempel, giver mulighed for dødelig kraft i at forsvare sit hjem ("slotslæren") og påpeger, at husejere og faktisk kan forfølge en overfaldsmand, indtil faren er gået - selvom de ville have været sikrere ved at blive siddende.