Hvad skete der med den 15-timers arbejdsuge?

I 1930, økonomen John Maynard Keynes forudsagde, at teknologiske forandringer og produktivitetsforbedringer i sidste ende ville føre til en 15-timers arbejdsuge. Men, på trods af betydelige produktivitetsstigninger gennem de seneste årtier, vi arbejder stadig 40 timer om ugen i gennemsnit.

Keynes' ræsonnement var, at ved at producere mere med mindre (også kendt som at være mere produktiv), alle vores behov ville blive opfyldt gennem mindre arbejde, frigøre mere tid til fritid. Men data og forskning siden Keynes tid tyder på, at virksomheder har bevaret fordelene ved produktivitet for sig selv.

I sin egen tid, Keynes var vidne til fremkomsten af ​​automatiserede fabrikker, masseproduktion og større brug af elektricitet, damp og kul. Han skriver om en stigning på 40 % i fabriksproduktionen i USA fra 1919 til 1925. Denne produktivitetsstigning muliggjorde en højere levestandard og ændrede radikalt arbejdsverdenen. Det var ikke en strækning for Keynes at forudsige, at fremtidige teknologier ville gøre det samme igen.

En produktivitetseksplosion

Ifølge en undersøgelse, produktiviteten i "kontorbaserede sektorer" er steget med 84% siden 1970, næsten udelukkende på grund af computerkraft. Med andre ord, en kontorarbejder i dag kan gøre på en time, hvad en kontorarbejder i 1970 tog fem timer at gøre. En hel arbejdsdag i 1970 kan nu gennemføres på 1,5 time.

Vi er nu dobbelt så produktive, som Keynes forestillede sig. Den digitale revolution har drastisk øget mængden af ​​arbejde, hver enkelt medarbejder kan udføre.

Industrier, der fik mest gavn af ny teknologi, herunder landbrug, havde en stigning på 46 % i produktiviteten fra 1993 til 2004 alene, på højden af ​​teknologiboomet. Innovation inden for landbrugsteknologi var hovedårsagen til dette "produktivitetsboom".

I den juridiske branche, ideen om et "papirløst" kontor øgede dramatisk produktiviteten hos de største advokatfirmaer fra slutningen af ​​1990'erne, da internettet kom i spil. Nu, store advokatfirmaer investerer i nye teknologier som cloud computing, dokumentstyringssystemer og endda rudimentær kunstig intelligens. Sidstnævnte kunne være særligt transformerende, giver virksomheder mulighed for hurtigt at analysere store dokumenter og datasæt.

Takket være al denne teknologi, en rapport viste, at for "80 % af sagerne" er en nyuddannet jura mere produktiv end en person med ti års erfaring på et advokatfirma. Med andre ord, teknologi øger produktiviteten så hurtigt, at den overgår produktivitetsfordelene ved at have faktisk erhvervserfaring.

Stagnerende arbejdstid

Alligevel omsættes disse betydelige produktivitetsgevinster ikke til færre arbejdstimer. Årsagen hertil er dels politisk og dels økonomisk.

I stedet for at reducere arbejdstiden, produktivitetsgevinster er blevet mødt af opfordringer til større produktivitetsgevinster. Malcolm Turnbull og Bill Shorten, for eksempel, er enige om, at "højere produktivitet ... fører til flere job og højere lønninger." Keynes, på den anden side, argumenterede for en økonomi med færre job, mindre arbejdstid og, paradoksalt nok, højere lønninger.

På et økonomisk plan, produktivitetsgevinster er blevet absorberet i de fleste virksomheders bundlinje. Mens lønvæksten for medarbejderne har holdt sig flad, CEO løn er steget dramatisk gennem årene, gået i stå først for nylig. En rapport fra Economic Policy Institute viste, at CEO-lønnen er steget med 937% siden 1978, sammenlignet med en stigning på blot 10,2 % i gennemsnitslønnen. Med andre ord, fordelene ved produktivitet er gået direkte til toppen.

I mange brancher har virksomheder brugt produktivitetsforbedringer til at blive større, øge mængden af ​​forretning, de laver. Ved slutningen af ​​teknologiboomet i 1990'erne, for eksempel, Australien havde seks af verdens 40 største advokatfirmaer. Inden for regnskab, de fire store revisionsfirmaer har haft rekordstore stigninger i omsætningen i 2010'erne, mens deres ansatte angiveligt er "arbejdet ihjel".

I stedet for at diskutere fordelene ved at øge produktiviteten endnu mere, vores politikere og virksomhedsledere skal begynde at diskutere de forpassede muligheder i vores produktivitetsboom. Ligesom den forpassede mulighed for at beskatte mineboomet, Australien går glip af en massiv reduktion af arbejdstiden på grund af os fra produktivitetsboomet i 1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne.

Da spøgelsen af ​​AI og robotik venter på os, og folk begynder igen at tale om fremtidige techno -utopier, vi skal forholde os til fortidens økonomiske realiteter. Teknologi, langt fra at frigøre vores liv, er blevet brugt til at holde os i gang med den samme tid, kun gavner toppen af ​​vores samfund.

Korrekt udtænkt, ny teknologi skulle give os mere fritid end nogensinde før. Men, for at gøre det, produktivitetsstigninger skal være direkte knyttet til lønvækst og arbejdstid. Produktivitetsstigninger bør imødekommes enten med øgede lønninger, eller nedsættelse af arbejdstiden på samme lønniveau. Hvis dette ikke lykkes, de få vil fortsat nyde godt af de manges hårdere og hårdere arbejde.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.